Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Из разговоров в сетях

..............
Паки и паки реку: основной признак и обязательный системообразующий фактор, позволяющий определять ситуацию как войну (холодную или горячую - неважно), заключается в том, что экономика стран переходит на военные рельсы, экономика работает так, как будто идёт война.

Иначе говоря, "холодная война" ведётся странами, у которых экономики работают в военном режиме, но пострельбушечка отсутствует. А всё остальное - присутствует.

Так вот, никакой холодной войны сейчас не ведётся. Валяет дурака только часть систем пропаганды, да и то небольшая часть.

В одной стране такая пропаганда соответствует общественному настроению, а в другой - совсем нет (см. результаты последних опросов российского населения, которые показывают, что антиамериканизм в России резко пошёл на спад и скоро достигнет своих обычных значений).

Кроме того, в условиях отсутствия монополии государства на средства распространения информации вообще говорить о пропаганде можно только в очень символическом и условном смысле.
................

Нормалёк!



Очень, я считаю, по делу - хотя политики и экономики многовато.
И реплики экипажа - в самую точку, аж тьфу! противно. Точно наши начальники, з-зараза.

Но смешно, ничего не скажешь. Интересно, когда это было написано.

Кох, Нечаев и Авен

Очень интересный оказался разговор между ними, называется "Неприлично во всех грехах обвинять прежнюю власть" (via a_bugaev , у него же и обсуждение есть - вот и вот).

Я же цитировать не буду, там надо читать подряд, вся ткань раговора очень интересная и показательная.
Беседа навела меня на всякое размышление, за которое, как водится, беседующие не отвечают, но только я.
1. Ситуация, когда в казне к моменту прихода Ельцина и его команды к власти валютных резервов - 26 млн. долл. Они пишут про "критический импорт", скажем, инсулин, который покупать было не на что. Я как-то стал по-другому к ним относиться - я понимаю, что такое оказаться в ситуации, когда надо расхлёбывать ситуацию, которую не ты заварил - скажем, на пожаре.
2. Очень вкусная история про танковый завод в Омске, и как Нечаев, увидев "танковые поля", орал на директора этого завода, что он его расстреляет (Нечаев-то!). Кстати, что за танкCollapse )   
В общем, читайте, граждане. Очень полезное чтение. А то снова придётся рулить, и снова неожиданно и не тем, а мы даже и не поумнеем.

Риторика, однако...

Из "Открытого письма Сергея Ковалёва" :
...............................
Что делать стране, оказавшейся под вами, вот вопрос. Безнравственно и очень опасно терпеть вас бесконечно. Раз уж теперешние ваши бессовестные "выборы" категорически не годятся, значит, нужен совсем другой инструмент в других руках. Нужны не "политологи" и "политтехнологи", не экономисты, да и не политики в традиционном смысле этого понятия.

Нужны умные, смелые и очень добрые лидеры, которые сумели бы вместо крикливой фронды создать решительный, спокойный, упрямый, непримиримый протест и не дать ему выйти из русла великих мирных восточноевропейских побед над деспотизмом, не дать свалиться в кровь и коричневую чуму. Это невероятно трудно. В России это много труднее, чем в Польше и в Чехословакии, труднее даже, чем в Украине. 
................................

Что за инструмент? Что за руки? Что такое есть "очень добрые лидеры"? Что такое "великие мирные восточноевропейские победы над деспотизмом"? Почему не знаю?

Хороший вопрос

 bbzhukov подробно и красочно рассказывает о своём впечатлении от Андрея Илларионова:
................................
Илларионов, надо сказать, меня потряс. Я, собственно, и раньше замечал за ним умение, не моргнув глазом, излагать абсолютную пургу как нечто непреложное и к тому же общеизвестное. Но поначалу купился на уверенный тон: ну мало ли, может, я чего не знаю, может, в Гренландии и впрямь выбурили лед со скачками изотопного соотношения кислорода в воздушных пузырьках, соответствующий температурным скачкам в 10 - 12 градусов за 100 лет...
Только к середине действа я понял, что человек просто сочиняет нужные цифры и факты по ходу дела. Когда он с тем же умным видом на полном серьезе принялся излагать, что Европа в последние десятилетия сильнее прогревается не из-за какого-то там глобального потепления, а потому, что ихние котельные перестали выбрасывать твердые микрочастицы, воздух вновь стал прозрачным, и солнечные лучи, которые раньше поглощались этими частицами, теперь достигают земли и нагревают ее. (Интересно, сам-то он себе как-то объясняет, куда раньше девалось тепло, поглощавшееся индустриальной пылью?) Ну и дальше - больше: Гринпис, оказывается, в последнее время прекратил критику ядерной энергетики, поскольку именно ее инвесторы проплачивают кампанию за сокращение выбросов углекислоты! Парень из питерского офиса Гринпис, сидевший в студии, только руками развел: "Чего только не узнаешь на телевидении об организации, в которой вроде бы работаешь!". Но великий климатолог экономист не удостоил его ответом - видимо, будучи уверенным, что в смонтированную версию эта неорганизованная реплика не попадет.
...............................
Я вот теперь и думаю: то, что Илларионов по экономике печатает - это такая же пурга, только там я его проверить не могу? Ну не может же один человек в одной области экспромтом выдумывать "факты" и объявлять фальсификацией все, что ему не нравится, а в другой - быть корректным и грамотным аналитиком! Или может?
..............................

Свидетельствую, что Борис Борисович Жуков, с которым я ругаюсь практически по всем политическим и мировоззренческим поводам - человек безукоризненной честности и ясного взгляда на то, что он видит своими глазами.

Про генерала Пиночета

Хотелось бы разобраться, конечно. В основном народ вываливает свои обрывки знаний о том, что сделал Пиночет, насчет расстрелов и пыток. Хотелось бы, конечно, узнать, что именно он сделал в Чили, в экономике в основном. Хотя и не только.
Самое толковое, что я слыхал об этом, я слыхал от Виталия Найшуля. Сейчас по Маяку что-то рассказывал Михаил Леонтьев, да я не успел нормально послушать. Леонтьеву виднее, безусловно - он туда ездил, с Пиночетом и с Чили знаком не по советским газетам, а видел своими глазами.

Но ведь не только он там был, верно? Верно ли, что именно в Чили были опробованы, причем очень успешно, многие либертарианские рецепты? Что вообще было с чилийской экономикой при Пиночете и после него? Почему об этом ничего не говорят либертарианцы - вроде это был их час, правильно? Как же можно за своих не вступаться?

Где бы прочесть что-нибудь основательное, написанное специалистом по этой стране и тому периоду?

К невежественному морализаторству по такому поводу я отношусь с крайним отвращением. Павловский и тут, конечно, прав, сказав где-то, что морализаторство - это вроде завшивленности мозгов. Очень похоже, по себе знаю.

Хрен знает что

Почему идейные почвенники, они же националисты, они же имперцы и государственники обычно очень плохо знают действительную жизнь в России, реальную экономику и государственное устройство, и либо не имеют о них никакого представления, либо имеют представление самое что ни на есть распрофантастическое - но зато у них всегда готова картина будущей жизни (в смысле будущего России), и они обязательно подробно и с охотой расскажут тебе, что именно надо сделать, чтобы ее, эту будущую жизнь, создать.

В то время как идейные либералы, они же западники, они же демократы, обычно отлично разбираются в современной политике и экономике, тонко описывают особенности действующих государственных и общественных механизмов, но как только попросишь их подумать о том, что может быть в будущем в России, и как будут развиваться события, и что необходимо для того, чтобы было хорошо - в их собственном смысле! - то ничего с них добиться не удается. Как правило, они если что и могут, так это расписать картину гибели всех, если в будущем будет настоящее и несколько прошлое.

Сочетание тяжелого невежества первых с безусловной слепотой вторых ввергает меня в такую мизантропию, что я сейчас ...

Как это там у классика: "Куда пойти? Куда податься-то?"

Опять же с другой стороны если взять: а если их скрестить как-нибудь, а? Найти такое место, в котором они бы... как бы...

Приятно

Лекция Бринка Линдси в "Билингве" насчет глобализации. Какой удивительный, удивительный, удивительный простодушный человек этот Линдси! 
Таким простецам, как он, в наш садик лучше не ходить. 
Позорит, падла, святое дело! Похоже, что Лейбин, прослушав доклад, просто зафигел от такого нахальства. У нас тут что - Бердичев, что ли? 
Безусловно, я уверен, что есть и значительно умнейшие пропагандисты этой самой глобализации. Просто они еще до нас не доехали. Или еще может оказаться, что наши сторонники этого безобразия в этом смысле покрепчяе будут.