Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

С полей майских сражений

Где-то я прочёл рассуждение, что описывать войну надо всё-таки ровненько:

- либо "Гитлер пошёл войной на Сталина, и Сталин в этой войне победил Гитлера",

- либо "немецкий народ пошёл войной на советский народ, и советский народ в этой войне победил немецкий народ".

Иначе не так заметно своеобразие высказываний о том, кто воевал и кто победил.

Шестнадцать лет назад

Колонка А.Н.Привалова в "Эксперте", март 2003 года.
О смерти Сталина
В среду 5 марта исполняется пятьдесят лет со дня официальной смерти И. В. Сталина. Полвека с фактической смерти минет раньше - то ли в субботу, то ли в воскресенье. Странно было бы, если бы кончина вождя народов не оказалась обернута суетной, мерзкой ложью, - она и оказалась. Рассматривать ли этот факт как первое подведение итогов его жизни - вопрос вкуса. Но очевидно, что этот факт стал предвестием немыслимых сложностей для последующих итожителей сталинских свершений: до сих пор подытожить не удалось ровно ничего.
По-прежнему множество людей, отнюдь не исчерпываемое отставными вертухаями, при звуках имени Сталина рефлекторно вытягивается в струнку и начинает не без угрозы в голосе токовать о бессмертных заслугах вождя. И надо признать, перечень этих заслуг - с каким знаком ни оценивай личный вклад вождя в их достижение - сегодня выглядит особенно веским. Само имя победы в Великой войне оказывается почти непереносимым контрастом с нынешней российской армией, где (недавний случай) сначала пьяные солдаты избивают офицера, сделавшего им замечание, а потом офицер приводит друганов и уже они избивают пьяных солдат. Фраза, сказанная Сталиным на "съезде победителей" (большинству депутатов которого оставалось три года до расстрела): "У нас не было автомобильной промышленности - у нас есть автомобильная промышленность. У нас не было авиационной промышленности - у нас есть авиационная промышленность", звучит очень эффектно на фоне обратного утверждения, готового вот-вот прозвучать в наши дни.
Равным образом множество людей, никак не сводимое к недовымершим зекам, при звуках имени Сталина столь же рефлекторно сжимает кулаки и начинает бормотать проклятия. Миллионы убитых и замученных, сознательное уничтожение стержневых сословий российского общества, насаждение тотального страха, всепроникающей лжи и казарменной нищеты - вот сталинские заслуги, которых не может и не хочет забыть эта часть наших сограждан. Заслуги эти вправду поразительно велики и не кончились со смертью отца народов: не доказывают ли нынешние поклонники сталинизма, охотно прощающие и горы трупов ("нас-то не убили!"), и катастрофическую нищету всей страны ("зато у всех поровну!") за индустриализацию, что прав был современник вождя, сказав, что "мы запроданы рябому черту на три поколения вперед"? Collapse )

К пятому марта, повторение

1. ... Вот я и думаю – меня самого тема Сталина интересует? Интересует. Вижу в ней проблему? Вижу, и не одну. А по какой причине и для какой цели я об этом думаю? Что я хочу понять и в чём разобраться?

2. Сразу скажу, в чём я уверен. В том, что причины у одних людей думать и размышлять о Сталине не менее вески, чем у других – причины не думать и не размышлять, поскольку и так всё ясно.

3. Я уверен также в том, что любые рассказы о том, что люди приходят (или не приходят) к тем или иным определённым ответам по причинам своей умственной или нравственной неполноценности, недобросовестности или продажности, непристойны и неприличны.

4. Так вот, Сталин для меня в первую очередь человек, уничтоживший наше будущее во имя настоящего. Этим он отличался от съеденных им товарищей по предыдущей, но одноимённой партии (так назыв. «коммунистов»), которые тоже хорошо умели уничтожать, но только настоящее во имя будущего. Во всяком случае, умели не умели, но они это делали.

5. Поэтому Сталин безусловно и победитель в Великой Отечественной войне, и самый главный и результативный уничтожитель нашего народа.

6. Он создал систему управления, которая питалась будущим. Может быть, она съела всё наше будущее, если судить по тому, что происходило после физической смерти Сталина, и что происходит до сих пор.

7. Но в момент, когда по стране был нанесён смертоносный удар, Сталин стоял во главе России, и сделал всё, чтобы страна в тот момент не погибла – и добился своего.

8. Ничего не переделаешь в будущем, и от нынешней платы за те решения нам не уйти.

9. Но вот... Вот что мне непонятно. Какие же должны быть действия (наши, или других людей, или тогда, или потом), чтобы этого будущего у нас становилось больше, а не меньше?
Или что-то ещё необходимо? А что именно?
На что нужно обращать внимание - на наличие каких-то особых внутренних запретов, или, напротив, на какие-то особые способности?

10. Конечно, Сталина надо уничтожить. Т.е., надо уничтожить созданные и отлаженные при нём общественные механизмы, которые для своего (и, хрен же с ним, для нашего) настоящего жрут наше же будущее, существуют, делая нас нереальными.

11. Он не первый правитель России, уничтожающий собственный народ для его же спасения. Но наверное, он был худшим – в том смысле, что он был самым здравомыслящим, прагматичным, а главное – по сю пору живым.

О неприятном

В интересном же мире живут борцы со сталинизмом и уверятели окружающих, что ширнармассы только и мечтают, что о новом Сталине.
Этот их мир непросто описать, но в нём много зеркальных стен, за которыми поднимаются и гримасничают чёрные неизвестные тени.

Сергей Шмидт рассказывает:
............
Это не простой вопрос, что именно имеют в виду те, кто говорит о происходящей при Путине ползучей "реабилитации Сталина"? Сразу скажу, что ни в одном российском учебнике по истории не написано, что "Сталин был эффективным менеджером". Это миф и ложь. Откуда взялась интеллигентская легенда о том, что там так написано, хорошо известно.
Я же просто поделюсь следующим. Многие годы на НЕисторических факультетах, на которых доводится преподавать, я провожу письменный опрос перво- и второкурсников, в котором они отвечают (наряду с другими вопросами) на вопрос о "героях" истории России, которые вызывают у них наибольшую симпатию.
Все эти годы бесспорными лидерами опроса являются Петр I (обычно с большим отрывом от второго места), и Екатерина II с Александром II. К "большой тройке" с приличным отрывом примыкают Путин и Кутузов. В разной последовательности.
Ответ "Сталин" - один-два на группу в тридцать-сорок человек.
PS: Комменты про то, что вот в Германии едва ли найдется хоть один студенческий коллектив в 30-40 человек, в котором хоть один человек скажет, что у него вызывает симпатии Гитлер, считайте, что я уже написал.

.............

Только моё мнение

Я жил при следующим правителях: Сталине, Маленкове, Хрущёве, Брежневе, Андропове, Черненко, Горбачёве, Ельцине и Путине.

И я всегда понимал (даже когда мало что понимал), что жизнь моя и моих окружающих людей меньше зависит от того, кто там на троне, чем от других условий и обстоятельств.

Уже не говоря о смысле этой жизни, её цели и проч.

Всегда мне было очевидно, что если я чего-нибудь не могу сделать, чего хотел бы, то это не потому, что не тот товарищ правит бал, а по более веским и трудным для преодоления причинам.

Это я не к тому, что я прав, а иные не правы, а к тому, что таково моё мнение.

И я его разделяю.

Сказано (по сути дела, о распадах)

Алексей Миллер, из разговоров на Валдайском клубе:
…….
Когда мы обсуждали, что было бы, если бы Советский Союз не распался, меня удивило, что сценарии нераспадения Советского Союза все были фактически связаны с вопросом, могли бы мы реализовать китайский сценарий, т.е., экономическую реформу без смены политического руководства.
Но, обсуждая возможные сценарии, отличные от реально случившегося с Советским Союзом, нужно иметь в виду несколько вещей.
Во-первых, качество партийного руководства в Китае и в СССР в то время. Китайское Политбюро конца 80-х – начала 90-х годов почти на 100% состояло из дипломированных инженеров. Т.е., из людей, которые привыкли формулировать технологически решаемые задачи, и добиваться их решения. Collapse )

Сказано (о нашей истории и современности)

Вылезло откуда-то из недр:
Украина проигрывает войну. Она проигрывает ее медленно, она сражается почти на равных со второй сверхдержавой, и это сопротивление займет в пантеоне оборонительных войн почетное место рядом с сопротивлением Бельгии в 1914, Чудом на Висле и Битвой за Англию... но Украина проигрывает.
Конечно, все может измениться так же, как изменилось для СССР в 1944 - когда страна точно так же медленно проигрывала Collapse )
Победа Украины будет чудом, а реализация чудес требует чуть больше дисциплины, ума, усилий и честности, чем реализация закономерностей.
Выглядит это рассуждение, скажем так, удивительно, как в части военной истории, так и в оценке нынешней ситуации с Украиной.

Но последняя фраза мне очень понравилась. Тонкое и точное замечание о принципиальной разнице между чудом и закономерностию.
Чудо действительно требует дисциплины, ума, усилий и честности. А на закономерности кто угодно ехать может, любые человеческие качества (или даже их отсутствие) исторической закономерности не помеха.

Сергей Ходорович в "Кольте"

Сергей Ходорович: «Мы находили в себе силы противостоять идиотическому безумию»
(Опыт сопротивления системе в воспоминаниях одного из распорядителей Фонда Солженицына в СССР)


Очень хороший разговор (с Глебом Моревым), и фотки. Много рассказано того, чего я либо не знал, либо не представлял себе. В общем, стоит прочесть. В "Кольте" целая серия интервью, называется "Диссиденты". Всё стоит прочесть, я чай.

Сказано (что и где нас разделяет)

Из высказывания yms о критериях разделения:
... некий возрастной водораздел проходит по тому, чья смерть на вас больше подействовала — Сахарова или Цоя.
Не без красоты и изящества, конечно.

Но мне чем дальше, тем больше кажется и видится, что один из главнейших параметров нашей разности - это то, какую часть нашего социального возраста (он меньше нашего физического возраста лет на 10-11) составляет время жизни в СССР. Не количество лет, а именно часть.
Так, те, кому в годы исчезновения Советского Союза было меньше 11 лет или они вообще ещё не очень чтобы существовали, (т.е., люди, родившиеся после 1981-1982 гг.), вообще не имеют советского опыта жизни. На самом деле имеют, конечно, и большой, но только косвенный, а это несколько другой коленкор.
Я же, напротив, имея социальный возраст лет эдак 55, имею советский опыт чуть больше половины прожитой жизни. Это много, согласитесь. И мне, следственно, по многим направлениям договориться и понять тех, кто такового личного опыта не имел, трудновато. Если не осознавать эту трудность, конечно.
Сразу скажу, что в минуту раздражения я считаю людей, почитающих советское время своей жизни потерянным и неправильным - кромешными идиотами. Потом, конечно, успокаиваюсь и смотрю на них с сочувствием и пониманием.
Любопытные эффекты возникают, когда эта топография накладывается на всякие трудовые отношения между людьми.
И ещё надо учитывать, что при подобном определении разница между людьми всё время сдвигается. Поскольку эта часть, часть жизни в СССР, становится всё меньше и меньше, причём у разных людей в разной степени. Ну, пока не помрём. А как помрём, то на могиле напишут - он, мол, 36% своей социальной жизни прожил в стране, которой уже нет.
Страна уходит всё дальше и дальше, и исчезает с течением времени и с уходом каждого из нас, где-то в тумане...
Однако у меня лирика получилась. Довольно неожиданно, я, собственно, хотел только арифметику посчитать.

Нравственный закон, говорите? Звёздное небо? Фигня на постном масле

Мне очень неловко признаваться, но я, сколько ни думаю, никак не могу сообразить,
а) почему множество людей не отличают ликвидацию коммунистической власти от распада СССР? Эти люди так и думают, что распад СССР - это когда коммунистов от власти отстранили;
б) как это у многих получается вообразить, что если перекрыть ввоз товаров в капиталистическую страну с частной собственностью, то получится такой же дефицит, как в стране с отсутствием оной собственности и, соответственно со страннейшей системой распределения товаров.

Причём я бы ещё понял, если бы такие сбои происходили в умах людей, у которых нет другого опыта жизни в России, кроме как в СССР. Это и понятно, и извинительно, и им издалека плохо видно.

Но когда я читаю, как такой сбой происходит в головах тех, кто живёт в нашей стране последние двадцать три года...
И всё равно одно от другого не отличают...

Как те ниневийцы. Которые не отличали, по преданию, правую руку от левой, а хрен от пальца (прошу прощения у случайно прочитавших это рассуждение дам).

И впрямь последние времена наступили. Собственно, я и раньше в этом не сомневался.