Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Одно и то же

1. Полной и главной, кабы не главнейшей, катастрофой правоохранительной системы является управляемость, покупаемость и зависимость института экспертизы. Заказать можно экспертизу с любым, заранее заданным результатом. Это не имеет никакого отношения ни к какой политике и власти, в основном и массовом случае это происходит по совсем неполитическим, экономическим или другим хозяйственным поводам.
2. Причина этого понятна. У того, кто заказывает экспертизу, за спиной целые социальные институты, власть и прочие способы устроить эксперту неприятности, в случае давательства им неподходящей экспертизы.
3. У эксперта же за спиной нет ничего. Он полностью свободен писать, что ему заказывают.
4. И если раньше, в первый период, эксперту могли грозить (в случае его самодеятельности) личные гадости, то впоследствии ни о какой самодеятельности и речи не могло быть.
5. В частности, потому, что эксперта не защищает никакая профессиональная организация, принадлежность к которой могла бы защитить его и свою репутацию. Никакая.
6. Кстати, поэтому власти испытывают сильное презрение к официальных организациям учёных людей, типа РАН. Те не защищают своих, но только свои привилегии и пайки. Их не за что уважать. О них можно только вытирать ноги, и сечь по субботам на конюшне.
7. Таким образом, старая максима Виталий Найшуль "Эксперт - это ссученный учёный" висит над нашей страной чёрной драконовской тучей.
8. По личному моему мнению, наличие большого большинства людей, всегда готовых подмахнуть властям по их приказу, является платой общества за существование советской, исключительно управляемой, гуманитарной и экономической науки. Эту систему кормили несколько десятилетий, вот она и готова отдавать всё, что прикажут, за хотя бы небольшую плату.
9. Отсюда, кстати, ясно, что на людей нефизического труда в области систематического знания, надеяться нечего.

Константин Анохин: "Мозг: итоги 2018 года"

Просматривая эту лекцию Константина Анохина "Мозг: итоги 2018 года", нельзя не испытывать преклонение перед мудростью Создателя такого рода, как наш, человеческий, и уверенность в том, что мы ещё много чего узнаем, перед тем как Экспериментатор, безусловно со вздохом сожаления, поступит с нами по справедливости.

И ещё и ещё раз становится понятен тезис о том, что в науке главная добродетель и главное же условие её существования как таковой - это интеллектуальная честность. Я впервые услышал это много лет назад, от Эрика Юдина. Юлик Шрейдер, помнится, добавил, что наука в этом смысле значительно выше религии.

Очень хорошая лекция. И заканчивается она очень замечательно.

Из жизни

Как-то мне мой друг Георгий Хазагеров, профессор и доктор наук, специалист по риторике и вообще убеждающей речи, рассказал такую историю.

Одно время он читал разным учащимся и специалистам циклы лекций по этой самой риторике. Читал собственно студентам и аспирантам (или как их там сейчас), архитекторам, физикам, биологам и проч. Лекции пользовались большой популярностью, народ на них ходил и даже сбегался, встречали с интересом, засыпали вопросами и т.д.

И вот к нему как-то обратился известный психиатр, врач и учёный, с просьбой прочесть такой курс лекций для его коллег, врачей.

Разумеется, сказал профессор, это было бы очень интересно. Сравнить структуры различных профессиональных речей, скажем, в той же архитектуре и в медицине, показать, насколько и как менялись такие речи со временем, в различных культурах и в веках, это было бы...

Оно конечно, ответил учёный психиатр, но у меня стоит другая задача: мои коллеги в последнее время перестали понимать друг друга. Опытные, хорошие врачи не могут друг с другом договориться.

Консилиумы стало очень трудно или вообще невозможно проводить.


Помогите, а?

Профессор содрогнулся.

Естественно научный эксперимент

Некоторое время тому назад я решил поуправлять погодой.

Начал с самого простого: достал с антресолей большущий чемодан с летними вещами, открыл его и подождал пару дней. Но ничего не изменилось, было всё равно тепло, даже жарко.

Тогда я достал оттуда пару летних рубашек типа "бобочка", и повесил отдельно. Вот тут и похолодало, и дождь пошёл, и идёт по сю пору.

Сейчас я сложил бобочки назад в чемодан, и завтра вечером закрою чемодан и подниму на антресоли. Если всё сделаю правильно, то должно потеплеть.

Условия: убывающая луна, и Сатурн, ясен перец, в созвездии Весов.

Круги Эйлера, околосоциологическое

Ключевой фактор ситуации заключается в том, насколько пересекаются множества

- выходящих на протестные митинги,

- выходящих 9-го мая на "Бессмертный полк",

- стоящих в многочасовой очереди к мощам Николая Угодника.

Пока и поскольку такое пересечение будет очень малым, можно ничего неожиданного не ожидать.

А вот если и когда...

Тогда настоящее окажется связанным и с прошлым, и с вечным.

Тогда - кранты.

К филологам и вообще учёным и/или говорящим людям

У меня вышел небольшой спор, как надо понимать три термина – «дискуссия», «диспут» и «дебаты». В чём между ними разница, в каких случаях что правильнее употребить и даже когда, например, можно сказать, что произошла «дискуссия», но не было «диспута», и тому подобное.

Мой собеседник, в частности, утверждал, что «дискуссия» может быть, если разница в позициях дискутирующих невелика, по мелочи. А вот если спорящие вообще друг с другом не согласны и противоположны, то это уже будут «дебаты».

Я возразил, что он просто отождествляет «дебаты» и «мордобой», в силу схожести звучания и безусловной энергичности обеих понятий.

Но потом я понял, что всё не так просто. А как не так, я не понял пока.

В частности, я никак не соображу, когда следует говорить, «мы дискутировали», а когда (если вообще можно) «мы диспутировали», или «мы дебатировали»?
Или, может быть, всё дело в предмете занятий? Об одном, возможно, можно только дискутировать, а о другом, и т.д., и т.п.

Посему и обращаюсь с нижайшей просьбой к заглавным читателям поделиться своим личным опытом этого словоупотребления.

Как всегда, подчёркиваю, что я спрашиваю не о том, что написано в толковых словарях, а о том, кто, что, и в каких случаях говорит и думает.

Сказано (по случаю плохой годовщины)

Из сегодняшнего поста Александра Левина
Я видел, как ушёл усталый терапевт,
я видел, как упал последний лист зелёный,
и как, от пустоты внезапной осмелев,
спустился к нам хирург крылатый и учёный.

Я видел, как над ним сомкнулась пелена,
как выступила ртуть из глаз его вороньих,
как треснула по швам огромная страна
и дымом замело своих и посторонних.

Я видел, как ушёл единственный язык,
которым говорить – как пить или смеяться,
как обратилась в дым премудрость старых книг,
и победителям пришла пора сдаваться.

И он воскликнул: «Карр!», и дрогнула земля,
и выступила русь в поход на печенега,
и сорвалась звезда с погасшего Кремля
под натиском ворон, спускающихся с неба.

Трое из ларца

Получился у меня неожиданно с уважаемым rencus очень интересный разговор про то, какие бывают виды занятий людей, добывающих и докладывающих новое и неизвестное, и чем они, это занятия, близки, а чем отличны (от других).

Разговор закончился, а я думать не перестаю.

Вот, думаю, раньше действительно учёный легко становился журналистом, тот - разведчиком, а разведчик учёным. А что сейчас?

И главное - кто присягает и чему именно, а кто живёт, как последний раб, независимо и без присяги?

Научная догадка

Догадался, что люди, умеющие совмещать неприятное с бесполезным (выражение Марка Жердера), и люди, выдающие нежелаемое за недействительное (выражение Сергея Шмидта) - это одни и те же люди.

Сказано (о том, откуда что берётся)

Михаил Дымшиц как-то сказал, что у исследовательских гипотез есть три источника - Размышление, Измышление и Галлюцинация.

И действительно: откуда берётся гипотеза, которую ты проверяешь на правдоподобность?

Так и говоришь: думал, мол, и сопоставлял.

Или: выдумал, чтобы было интересно и заковыристо.

Или же: сама собой появилась, как тот Коровьёв перед Иванушкой Бездомным на Патриарших прудах в час небывало жаркого и т.д.

Удивительно, но из третьего источника гипотезы получаются ничуть не худшие, чем из первого.

Да и неважно - главное, что предположение появилась, и можно его проверить.

Вот и рассуждай после этого, что такое реальность.