Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

История про МГТС и другую жуть

Несколько лет назад я, снимая квартиру, поддался на рекламу МГТС и заказал им пакет услуг интернет-связи. Там спросили адрес квартиры, и сказали, что сделать эту связь можно, пришлют мастера.

Мастер, проводивший эту связь, спросил между прочим, не хочу ли я перевести и свой мобильный телефон на этот пакет, мол, тогда будет дешевле. И что все работы по переводу моего номера из Билайна под МГТС они проведут сами. Я согласился. Он произвёл все манипуляции со второй симкой, и через несколько дней мой мобильный телефон снова нормально заработал, уже не под Билайном, а под МГТС.

Прошло несколько лет, я переехал на другую квартиру, и обратился в МГТС, чтобы отключить там ненужный мне пакет услуг.

И тут я с ужасом узнал, что при переводе номера они как бы ошиблись, и мой номер мобильного телефона в МГТС зарегистрировали не под моей фамилией, а под фамилией того, на которого много лет назад был зарегистрирован домашний телефон по этому адресу. И я, таким образом, теперь моего телефона как бы не имею.

Я сначала просто не поверил, что так может быть, но потом дозвонился до МГТС, и мне отвечавшая девушка Эльвира подтвердила, что так оно и есть, и что обратного хода тут нету. Просто нет, и всё.

И этот номер телефона перерегистрировать назад, на моё имя, просто нельзя.

Впрочем, если я приду к ним со всеми документами на квартиру, и на этого её хозяина, на которого зарегистрирован домашний телефон (а это было давно, и хозяин уже умер, и наследники его квартиру продали другому человеку, и т.д.), то они этот вопрос могут рассмотреть. Но чтобы я особенно не надеялся.

Это я к чему говорю.

Граждане! Не связывайтесь с МГТС! Не заказывайте им услуг, и особенно не переводите на них никаких своих номеров мобильных телефонов! Там, судя по всему, творится просто нечто кромешное, типа гиллиамовской "Бразилии", если не хуже.

Украли, с.дети МГТС-овцы, телефон, и возвращать не хотят.

А что мне теперь делать, я просто не представляю.

Из жизни людей по поводу слов

Был на интереснейшей конференции "Зачем России нужны читатели?", проводила РГДБ, что на Калужской площади. Они, похоже, проводят такие конференции регулярно и ежегодно, причём довольно давно.

Как водится, записывал отдельные слова и тезисы, так что на докладчиков не ссылаюсь, чтобы случайно их не переврать.
- ... если ребёнок начинает запоем читать с семи лет, то он, скорее всего, будет гуманитарием. Если с 11-12 лет, то склонится к технической или естественнонаучной сфере. А если начинает читать по своей воле с 15 лет, то, скорее всего, пойдёт в юристы.

- ... Самая читающая молодёжная группа на сегодняшний момент - это молодые военные...

- ... Нынешние дети читают, выхватывая из текста не ключевые, а известные им слова, и потом, при пересказе, придают им какой-то свой смысл. Т.е., они читают русский текст как иностранный...
От последнего я просто ахнул. Так вот почему нынешним школьникам и студентам не даются изложения! Насколько легко писать изложения на родном языке, настолько трудно их писать на не своём!

Память и памятники

Я регулярно попадаю в немилость к представителям художественной интеллигенции, то художник меня невзлюбит за то, что я напомнил ему про крупнейший в Европе (в своё время) невольничьий рынок в Кафе (ныне Феодосия), где торговали в основном рабами-славянами (преимущественно восточными), которых пригоняли туда, в Крым, массами со всей нашей необъятной Родины и сопредельных стран.

А тут талантливый писатель меня резко оборвал непонятно за что. Т.е., вроде бы и понятно, да непонятно.

Судите сами: увидел я в одной из соцсетей запись хорошего, талантливого писателя, где, в частности, было сказано: "На улице Л-ского, против почты, есть кафе «Т-ское время», я в нем часто бываю, вернее — бывал, пока интерьер его не украсился газетой с портретом Лучшего друга шахматистов (см. фотографию). Несколько дней назад попросил официантку О. передать мою просьбу администрации убрать портрет. О. спросила, чем мне не нравится Сталин. Я ответил, что он убийца двадцати семи миллионов человек. «А-а, понятно…», — сказала О. таким тоном, как будто речь шла о том, посыпать ли кофе корицей. Сегодня проверил: фотографию не убрали. Поэтому если вы, дорогие т-сяне и гости нашего города, не хотите смотреть на Сталина, следуйте моему примеру: не ходите в кафе «Т-ское время» на улице Л-ского".

Я вежливо, как мог, заметил: "А я правильно понял, что это был портрет в газете соответствующих лет, а сама газета была частью интерьера тех же лет, как бы воспоминание? Collapse )

Хмурое утро

Как-то давно я то ли прочёл где, то ли даже придумал хороший критерий оценки того, что говорят или пишут мои современники и соратники по говорящему классу, а я, соответственно, слышу или читаю.

Я прикидываю, мог ли это сказать нормальный человек из русских людей интеллигентов век назад, во времена Чехова и Льва Толстого, и как бы на это отозвалась окружающая их среда. Причём я даже не язык имею в виду, а... общий подход к миру, что ли...

Критерий работающий и полезный. Скажем, сразу же отсеивается 90% всего, что говорится и пишется, потому что либо так сказать тогда не могли, либо за такие слова человека бы немедленно выгоняли из приличной компании и дальше порога бы не пускали. А к остальным 10% (цифра эта условная, я, конечно, ничего не считал) надо присмотреться и держаться к ним поближе - это хорошие, правильные люди.

Так, например, я всегда стараюсь слушать и читать то, что говорит Борис Куприянов, который "Фаланстер". Не то чтобы я был с ним согласен, совсем нет. Но он - один из немногих, который понимает, в чём состоит наша классовая задача, поставленная ещё в середине 18-го века.

Или историк Сергей Волков. Когда он говорит, я просто вижу, что со мной говорит интеллигент, воспитанный в начале 20-го века. И прошедший потом все наши невзгоды войн и революций. Но это даже неважно - главное, что он оттуда, из старой России.

Но самое интересное получается, когда этот критерий пытаешься применить к самому себе.

Сказано (о нашей истории и современности)

Вылезло откуда-то из недр:
Украина проигрывает войну. Она проигрывает ее медленно, она сражается почти на равных со второй сверхдержавой, и это сопротивление займет в пантеоне оборонительных войн почетное место рядом с сопротивлением Бельгии в 1914, Чудом на Висле и Битвой за Англию... но Украина проигрывает.
Конечно, все может измениться так же, как изменилось для СССР в 1944 - когда страна точно так же медленно проигрывала Collapse )
Победа Украины будет чудом, а реализация чудес требует чуть больше дисциплины, ума, усилий и честности, чем реализация закономерностей.
Выглядит это рассуждение, скажем так, удивительно, как в части военной истории, так и в оценке нынешней ситуации с Украиной.

Но последняя фраза мне очень понравилась. Тонкое и точное замечание о принципиальной разнице между чудом и закономерностию.
Чудо действительно требует дисциплины, ума, усилий и честности. А на закономерности кто угодно ехать может, любые человеческие качества (или даже их отсутствие) исторической закономерности не помеха.

При круглом столе

Вчера, 17-го марта, в Горбачёв-Фонде проводил мероприятие "30 лет гласности: к чему пришли сегодня". Вела Мария Липман и Ольга Здравомыслова, участвовали Леонид Никитинский, Леонид Парфёнов, Сергей Пархоменко, Михаил Бергер, Тихон Дзядко, Николай Сванидзе, Любовь Борусяк, Андрей Архангельский и другие тоже хорошие и добрые люди. Слушать было интересно, поскольку речь шла не столько о том, как это всё тогда начиналось и виделось, сколько о том, что происходит сейчас и что надо делать, чтобы хорошего было больше, а плохого - меньше.
Я записывал мало, в основном слушал и смотрел. Поэтому - только отдельные фразы, причём вырванные из контекста, да ещё и мною, возможно, переиначенные. Так что я авторство их указывать не буду, а то огребу.Collapse )

Что было сказано на Никитском клубе

Вчера был в Никитском клубе, что в Большом Кисловском. Хорошее место.
Тема заседания - "Россия в новых условиях", с вопросами "Как изменилось положение России в мире за последние месяцы?", "Как происходящие изменения сказались, или должны сказаться на выборе целей развития, на стратегии достижения этих целей и др.?", и соседние с ними.
Основными докладчиками были Фёдор Лукьянов, главред журнала "Россия в глобальной политике", Павел Быков, зам.главреда "Эксперта", Евгений Сатановский, президент Ин-та Ближнего Востока.
Обсуждали доклады разные люди, я отметил М.Блинкина, режиссёра В.Бортко, Горлова из МГУ, япониста Мазурика, Москвина-Тарханова, Сиднева, Тамбовцева, Тосуняна и других уважаемых товарищей.
Председательствовал А.Привалов, очень классно вёл. В традиции первого председателя таких заседаний, покойного ныне Сергея Петровича Капицы. Но со своими отличиями, к каковым я бы отнёс горький поневоле вкус замечаний по ходу, постановок задач и выводов.
Доклады были захватывающе интересными (стоит ли напоминать, что я пишу о своём впечатлении), и, говорят, они будут в своё время выложены на сайте Никитского клуба.
Я записывал в блокноте всякие обрывки и фразы, но поскольку я пишу не то, что люди говорили буквально, а то, как я их понял, то никто за мои заметки ответственности не несёт, и я на всякий случай даже не буду указывать, кто что сказал. Просто: было сказано, а мной понято.
... Два потока событий: мировой экономический кризис, и распад иллюзии о наличии однополярного мира...
... Попытка перевести Россию на место, которое недавно занимал Иран...
... Крым - это шаг за вешки, существующие со времён холодной войны...
... Идёт не эрозия, а настоящая деконструкция прежнего мирового порядка...
... Россия для США была головной болью, а стала - проблемой. Головную боль терпят, а проблему - решают...
Collapse )
... Любой кризис, в котором будет участвовать Россия, всё равно на какой стороне, будет вызывать антироссийскую реакцию, и с этим ничего не поделаешь...
... Россия разрушила монополию США на нарушение международного права...
Последнее высказывание (по-моему, это всё-таки Сатановский сказал) мне очень понравилось. Я думаю, что вообще международные отношения основываются не на том, кто и что делает, а на общем представлении о том, что кому позволено. И все болезненно реагируют (пока не привыкнут, конечно) на того, кто своими действиями изменяет такое общее представление.
Я думаю, что надеяться как на какие-то силы извне (надеяться в обоих смыслах - как надеяться, так и опасаться) было бы глупо. Точно так же глупо и опрометчиво было бы надеяться на собственные власти - при их нынешнем состоянии и представлениях они могут лишь учитываться, да и то не как существенная переменная, а как параметр.
Из этого следует, что дальнейшее течение событий и особенно их исход будет определяться только качеством и возможностями российской социальной ткани: представлениями масс людей, их способностями к самоорганизации (в условиях, когда делегировать организацию государству нельзя, это очень опасно), способностью к сепарации из себя национальной элиты, т.е., людей, ставящих и формулирующих общие задачи, и организующих общество на их решение.
Выживать-то мы и так можем, а вот остаться самими собой без такой элиты никак не получится.
Собственно, происходящее у наших соседей тоже показательно: дело же не в том, кто там правит, а в том, что эти правящие смогли оказаться наверху, и что их слова и поступки, в общем, подходят основной массе населения, и принимаются ими как свои собственные. Это и есть если не демократия (хрен его знает, что это такое), но уж массовое общество точно. У нас, конечно, тоже из соответствующих рупоров несутся всякие помои, но, как неоднократно было сказано, только по приказу и за деньги. А не от души.
Так вот, момент истины настанет для нас, когда (и если) в трудный час мы сможем оказаться не массовым обществом, а чем-то большим.
Надежда, иначе говоря, только на нас самих. Слабенькая, но надежда.
А надежду на хорошее начальство, своё или чужое, надо оставить другим, более простодушным.

Перевод на русский язык интервью с Татьяной Монтян о происходящем на Украине

Само интервью, на мой взгляд очень интересное - в прошлом посте.

9 декабря 2013 г.
Киев.
ПРОГРАММА УКРАИНСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ТЕМА ДНЯ».

Ведущая:

Мы в программе «Тема дня» будем освещать последние события и знакомить вас с  мнениями экспертов и политиков.
В нашей студии – адвокат Татьяна Монтян.
Пани Татьяна, приветствую вас!

Т.Монтян:
– Здравствуйте.

В. Какова ваша позиция по последним событиям в Украине?
Т.М. Я уже не раз объясняла, что это – обычнейший дворцовый переворот, когда часть группировки Партии Регионов, часть олигархата открыто восстала против Януковича и его семьи – в широком значении этого слова. Но они сделали фальстарт, откровенно поставив на Кличко как кандидата на будущих президентских выборах 2015 года, и – позорно проиграли.
В принципе, то, что осталось, – это нынче попытка импотентной «тройки» из оппозиции хоть как-то сохранить лицо, ну, и попытка Петра Порошенко, который увидел, как резко изменилось отношение к оппозиции среди людей, вышедших на Майдан и преданных, попытка за счет надежд людей –«помолиться хоть кому-то новенькому»,  как-то влезть в политическую лигу и зафиксировать себя так же, как будущих кандидатов на президентских выборах. Вот и все.

В. Ну, собственно, то, что такое множество людей и так быстро отреагировали на события, – о чем это может свидетельствовать?
Т.М. Ничего удивительного. Это свидетельствует о предельной ненависти к действительной власти. Но она была очевидной и до этого. Люди в самом деле ненавидят эту власть, потому что она грабит страну, дербанит, просто занимается оголтелым казнокрадством бюджета, и людям, естественно, это совершенно не нравится. А тут нашелся повод  выразить все свое презрение, всю свою ненависть к этой власти.

В. Ну, а сам способ выражения, как думаете, – достаточно ли это эффективно? Или есть и другой выход?
Т.М. Мало располагать ресурсами; необходимо уметь воспользоваться ими. Наша оппозиция показала, что они –
Collapse )

Я об этом и спрашивал - о том, чего люди хотят и за что выходят на улицы и площади. А мне тут всякую тюльку несли про евровыбор.

Проблема понимания перевода (длинная и скучная)

Попробовал я перевести на русский язык с подстрочника пункт 404 Акта Магнитского.
Я сразу хочу только предупредить, что я пишу совершенно серьёзно, без всякой иронии, а со всяким ошеломлением. Я вообще-то государственник, и все государства люблю. Вернее сказать, я все государства люблю одинаково. И к письменным законам я отношусь с уважением, точнее - с одинаковой степенью уважения. И к этому я тоже бы относился с уважением, только мне бы его сначала понять. А у меня с ним получилось плохо.
Так что если кто сможет помочь мне разобраться, получит мою вечную благодарность на неоставлении во мраке невежества.
Итак, смотрите.
Исходный текст этого пунктаCollapse )Тут я не знаю, как понять то, что в список включаются не только ответственные за жестоое обращение и смерть Сергея Магнитского, но и те, которые содержали его под стражей, прямо или косвенно (подпункты (1) и (3) пункта (а)).
Но это, в общем, ничего. Идея в том, что тюремщикам нечего делать в США.
Больше всего непонятна "секретная часть" такого списка (подпункт (2) пункта (с)). Я никак не могу понять, как это может быть, чтобы часть такого списка была засекреченной, да ещё и потому, что это жизненно важно для интересов национальной безопасности США, по мнению президента. Ведь если какое-нибудь лицо нарушает права человека, то как же его имя может быть секретом от общественности? Тем более я никак не могу сообразить, как же это возможно, чтобы Collapse )
Я знаю и понимаю, что наши законы зачастую (и даже чаще) бывают совершенно идиотскими. Я с этим встречался, и каждый раз при этом не испытываю ничего, кроме угрюмого удовлетворения - мол, так нам всем и надо. Но в США этого быть не может, потому что не может быть никогда. Значит, я просто этого закона не понял.
Так что помогите, добрые люди. Я вам вашей доброты не забуду и так не оставлю.

Краткое изложение прошедшей недели жизни


1. С 13 по 19 сентября я был за рубежами нашей необъятной, а именно три дня в Праге, потом три дня в Вене, потом в Праге переночевал и домой. Всему этому я обязан моему великому другу maper , без которого я бы и не поехал бы никуда, и уж точно никогда бы не попал в Вену и не жил бы там в отеле Мариотт пятого класса.

2. И в Праге и в Вене я в основном гулял по улицам и площадям. По музеям не ходил, паче по экскурсиям. Читал только один путеводитель по Праге, да и то с некоторым трудом.

3. Странно и неловко писать, но Прага мне совершенно не понравилась. Пару первых дней я Collapse )