Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Есть одна вещь, которая мне много лет не даёт покоя

Основная, подавляющая часть убийств в нашей стране - это убийства одних частных людей другими частными людьми.
Причём убийцы, в большой, тоже подавляющей части случаев, в момент убийства мало вменяемы или совсем невменяемы. И никак непонятно, как можно на это дело повлиять - а ведь так обстоят дела, полагаю я, по крайней мере многие и многие десятилетия, а то и века.
И мы не можем не понимать, что от того, откажется ли государство от ужасного обычая лишать жизни своих сограждан, или не откажется - количество убитых в стране практически не изменится и уж точно не уменьшится.
Конечно, можно ответить, что мы на этот народный обычай убивать себе подобных по пьянке или в ином невменяемом состоянии никак повлиять не можем, поэтому давайте займёмся тем, до чего мы хоть как-то можем дотянуться - до государственных смертных казней. Можно.
Но что-то от такого ответа, кажется мне, потягивает некоторой кислятиной.
Мне кажется, что он - не против смерти.

Сказано (об Отечестве и Превосходительстве)

Замечание уважаемого tessey из Саранска:
Вне всякого сомнения следует согласиться со словами господина вице-губернатора Салтыкова о том, что де "Многие у нас склонны путать два понятия: "Отечество" и "Ваше превосходительство"", однако лишь в том их смысле, что весьма многие у нас норовят пнуть под зад "Его Превосходительство", но упорно попадают по коленной чашечке "Отечеству". И ковыляет оно, ковыляет, не зная куда бы укрыться от столь трепетных о нем забот.
Не знаю, почему это так, но я часто вижу, что именно это и происходит.

При этом, что интересно, если "эффект Тессея" безусловно верен, то желание не пнуть оный зад Превосходительству, а поцеловать его взасос - отнюдь не означает любви к Отечеству, и даже наоборот.

Иначе говоря, отношение к Их Превосходительствам автономно от отношения к Отечеству "в обоих смыслах" (с) Прокурор из известной детской книжки. .

Сказано (про издевательства и убийства)

Говорит писатель
Убивать людей - плохо.
Насмехаться над чужими святынями - плохо.

Но вдвойне и втройне плохо призывать людей издеваться над чужими святынями в отместку за убийство. Для этого надо быть не просто неумным и безответственным человеком, но и не иметь собственных святынь.
Строго говоря, это не единственная причина. Но распространённая.
Ну, облил я тебя помоями, а ты мне за это рёбра переломал. Тогда все мои друзья собрались и тебя - помоями. Чтобы ты не смел членовредительствовать, очевидно.
Почему так ведут себя французы, в общем, понятно. Им воевать между собой привычно столетиями, их от этого не убудет.
Но наших товарищей, которые к этому призывают и принимают в этом участие, я понять не могу. Не только согласиться, я их просто не могу понять. Не может же быть, чтобы они все сразу сами себя лоботомировали? Не может.

Сказано (об обращении с разными добрыми людьми)

Из поста Сергея Бережного "Десять практических советов наставника Кодзё по обращению с врагами":
  1. Если человек заявляет «Ты мой враг!», принимайте его заявление со здоровым скепсисом. Вам вовсе не обязательно соответствовать всему, что о вас заявляют. Ишь чего захотели. Перебьются.
  2. Если человек заявляет «Я твой враг!», это уже серьёзнее. Человек говорит о себе, а не о вас, и про себя он всё знает заведомо лучше других. Однако то, что он действительно вам враг, вовсе не означает, что обратное тоже верно. Над этим можно плодотворно поразмыслить, пока он не начал кидаться (чем-нибудь или с чем-нибудь).
  3. Вообще, когда человек говорит о себе глупости и гадости, безопаснее ему верить. Когда он безудержно себя восхваляет – дело другое, тут сдержанный скептицизм уместен. Но если он сам характеризует себя, например, «отмороженным энтузиастом без сдерживающих центров» или «депутатом прошлого созыва», лучше принять его заявление к сведению и своевременно прикинуть меры предосторожности, чтобы клиент в состоянии самовозбуждённой вражды кому-нибудь (в том числе себе) не повредил.
  4. Если человек заявляет «Ты враг всего прогрессивного человечества!», не стоит требовать от него показать выданные упомянутым человечеством полномочия на заявления от его имени. Таких полномочий у него нет. Говоря «всё прогрессивное человечество», он имеет в виду себя и только себя. Поэтому см. пункт первый.
  5. Если человек заявляет, что намерен сесть на берегу ближайшей реки и сидеть, пока мимо не проплывёт ваш труп, не нужно его в этом намерении поощрять. Но и отговаривать тоже не надо. Пусть сидит, целее будет.
  6. Если человек заявляет «Или ты, или я!», немедленно соглашайтесь расстаться с ним навсегда. Пусть это «либо» станет, наконец, для каждого из вас явью, а не давно лелеемой мечтой.
  7. Если человек заявляет «Либо он, либо я!», это следует воспринимать как однозначное пожелание, чтобы был выбран «он», кто бы он ни был. А с «оном» можно будет разобраться потом. Может, он окажется нормальным.
  8. Если человек заявляет «Либо я, либо никто!», это также следует воспринимать как однозначное пожелание в пользу выбора «никто», с которым, опять же, можно будет разобраться потом. Кроме того, возникновение между вами и «никем» какого бы то ни было антагонизма крайне маловероятно.
  9. Поскольку непреодолима только беспричинная вражда, при возникновении любой вражды срочно найдите для неё причину и враждуйте до тех пор, пока причина не преодолеется тем или иным способом. Потом сразу прекращайте, так как дальнейшая вражда снова окажется беспричинной, а потому непреодолимой.
  10. И, наконец, главное. Враги (если они действительно враги) – не настолько ценное имущество, чтобы беспокоиться о его сохранности. Вспомните об этом, когда остальные советы вам не пригодятся.
Всё правильно, я так считаю. Особенно последние пункты.

Сказано (о недостижимых желаниях)

Если украинцы достойны жить в свободной стране - почему они в ней не живут? Это ж не иначе как третья украинская революция на моей памяти.

1. В своё время великий принцип Никиты Пряхина "Как пожелаем, так и сделаем" вылился то ли в порку В.Лоханкина, то ли в поджог собственного дома. Но это более великороссийский вариант поведения, чем малороссийский.
2. У малороссов более принято погундеть, потом попеть мелодичными голосами, потом разойтись, будучи подбадриваемыми в спину городовыми - давай, мол, давай, не задерживайся. Очисти помещение. Приятный народ, добродушный. Серьёзно говорю.
3. Но положение и впрямь серьёзное. Денежек-то нету. Наши хотят, чтобы заплатили европейские, европейские - чтобы кто угодно, только не они. Платить придётся нам, конечно - оно и правильно. Нехорошо, когда свои могут голодать. Одна мысль об этом...
4. Конечно, массы (начальников) понимают, что при порядке они своё получат, а при беспорядке - хренушки. Поэтому только что из-под полы показывают, а потом прячут.
5. Ёлки-палки, Тимошенку-то не  выпустили! Только сейчас догадался.

Некотороая внешняя невнятность связана с тем, что холодно, кенийский чай заканчивается, спать хочется, и есть нехорошее ощущение, что украинские товарищи показали нам небывалый образец управляемости народного недовольства. Хрен у нас так получится, ежели что.

Сказано о коррупции, Игорь Аверкиев

Из статьи Игоря Аверкиева "Социальная (другая) коррупция"
Сначала - основные понятия и рассуждения о том, чем и кому они плохи и хороши.
Взятка — это покупка того, что власть продавать теоретически не должна, но может. Речь идет об административно-властных полномочиях. Коррупция делает властное полномочие товаром, услугой. Взятка — это покупка властных полномочий: плати деньги — и все будет по-твоему. Коррупция, взяточничество, мздоимство — это купля-продажа административно-властных полномочий как услуг.
Изначально властное полномочие как исключительное, особое право не может быть товаром, не может продаваться. Исполнение власти — это не труд, исполнение власти не создает стоимости. Коррупция же навязывает стоимость власти, тем самым извращает ее и превращает власть в трудовую деятельность, то есть фактически уничтожает власть как власть. В этом и суть коррупции — она подрывает власть, превращая особое полномочие в обычный товар.
Чем чаще человек власти будет продавать за взятки свои властные полномочия, тем меньшим «властным капиталом» (авторитетом) он будет обладать, тем более слабым властителем он будет.
Взятка — это самый доступный, нетрудоемкий и по-своему даже самый демократичный для простолюдина способ заставить власть принять решение в свою, простолюдинову, пользу. Ритуал передачи взятки на мгновение даже как бы уравнивает простолюдина-взяткодателя и властвующего взяткополучателя, как уравнивает людей любая купля-продажа. У взятки как института низового влияния на власть есть свои известные ограничения (платежеспособность простолюдина, криминализация взятки и так далее), тем не менее взятка не теряет своей популярности в среде простолюдинов, особенно в традиционных и модернизирующихся обществах, включая и наше российское.
Главное во взятке как способе влияния простолюдинов на «людей власти»: власть становится предметом купли-продажи, то есть не совсем властью.
Для меня здесь необычным показалось рассуждение И.Аверкиева, что исполнение власти не является трудом, так как не создаёт стоимости. Управление, скажем, стоимость создаёт - но власть вроде как не управление... Надо подумать, в общем.
Вывод же отсюда, что коррупция как бы навязывает власти стоимость, уничтожая власть как власть, мне вроде нравится (купить можно только то, что исходно имеет цену, остальное можно только отнять или взять как подарок - поэтому купля-продажа власти умаляет или уменьшает власть, что вообще-то хорошо во всех случаях, кроме разве что тех случаевCollapse )

Что за дела...

Пять пожизненных за 28 убийств
В Москве вынесен приговор членам "НСО-Север"

В Москве вынесен приговор участникам одной из самых законспирированных неонацистских группировок России - "Национал-социалистического общества" (НСО). Им вменяется 28 убийств, множество нападений на национальной почве и подготовка теракта. Пятерым членам общества, в том числе его лидеру, суд назначил пожизненное наказание.

Московский окружной военный суд приговорил 13 неонацистов к различным срокам заключения. Их лидер Лев Молотков получил пожизненный срок. Такое же наказание суд назначил еще четырем участникам группировки Владиславу Тамамшеву, Николаю Михайлову, Виктору Апполонову и Леониду Рудику. При этом прокуратура просила Collapse )


Не могу ни поверить, ни не поверить. Какие, на хрен, неонацисты, что за название накое? Кого убивали? Что такое "предполагаемый участник НСО"? Что такое "успели последовать примеру ... и покончить с собой"?
Как бы раздобыть материалы этого процесса? Кто в курсе?

Очень любопытно, о "теории разбитых окон"

(найдено по наводке dburtsev )
................
В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.

Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:

«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.

Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?

Его название - «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:

«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».

Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.
....................

Дальше идёт рассказ о том, как с этим делом справилось тамошнее начальство. Интересно, срабатывает ли этот метод в наших осинах? Скорее всего, да, и даже более того.

Вкусно пишет старый лев

Из статьи Н.А.Троицкого "За что я люблю народовольцев" (по наводке evva2 ):
.....................

Полагаю, что в рамках нашего семинара уместным будет мое выступление в защиту моих любимых героев (не скажу террористов) народовольцев. Защищать их я буду не столько от участников семинара, сколько от модной сегодня тенденции к посрамлению «Народной воли», причем популяризируют эту тенденцию как ученые-историки, так и юристы, беллетристы и даже театральные режиссеры.

Итак, за что я люблю народовольцев? За то, что они — не без исключений, конечно, но как правило — в высшей степени наделены качеством, редким вообще, во все времена, а в наше время особенно (не могу даже представить себе хоть одного из наших чиновников любого ранга хотя бы с малой долей такого качества). Это качество — бескорыстие, совершенное, в корне, отсутствие всякой корысти, «одной лишь думы власть, одна, но пламенная страсть» бороться за освобождение русского народа от самодержавного деспотизма, чиновничье-помещечьего гнета, бесправия и нищеты, бороться всеми средствами, вплоть до террора.

К террору как средству борьбы все народники и народовольцы, за единичными исключениями, относились резко отрицательно. «Террор — ужасная вещь, — говорил С.М. Кравчинский, — есть только одна вещь хуже террора: это безропотно сносить насилие». Хулители «Народной воли» замалчивают тот факт, что она 10 сентября 1881 г. заявила протест против убийства президента США Дж. Гарфилда, подчеркнув: «в стране, где свобода личности дает возможность честной идейной борьбы, <...> политическое убийство есть проявление того же духа деспотизма, уничтожение которого в России мы ставим своей задачей».
...................
Ну, и так далее - вся статья пронизана возмущением против нынешней моды на топтание благонамеренных участников "Партии Народной Воли". Н.Троицкий - исключительный знаток того периода. Кто не читал ""Народная Воля" перед царским судом" или "Царские суды против революционной России", тот вообще ничего не знает об отечественных основателях современного мирового левого террора.
И, конечно, Николаю Алексеевичу сейчас на старости лет очень нелегко. Каждый, кому не лень, смешивает этих чистых, как поцелуй младенца, добрых и честных людей со всякой последующей большевистской нечистью, и ругает их почём зря. А за что, собственно?

Сбой


Смотрю канал "Моя планета", документальный фильм о чуме и её истории. В частности, о том, как экспериментировали с этим делом японцы (конечно, википедия - не источник, но на худой конец сгодится и она).

Я, как что-нибудь такое узнаю (скажем, о том, каковы были лагеря военнопленных у японцев, или о массовых убийствах китайцев и других собратьев-азиатов... Так сразу перестаю их жалеть за жертв бомбардировок Хиросимы и Нагасаки.

Я понимаю, что это неправильно. Я понимаю. Серьёзно. Но ничего не могу с собой поделать.