Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Кино и кино

Из доклада В.Ю.Абдрашитова на заседании "Никитского клуба", озаглавленного "Важнейшее искусство кино", 20 декабря 2018 года.
............
Этим летом я набрал очередную мастерскую и опять всё, что тревожит, проявилось с новой силой.
На мой взгляд, благодаря тому законодательству, которое сейчас определяет жизнь, в том числе и кинематографа, получается, что идеальный абитуриент для ВГИКа, вообще для любого творческого вуза, – это вчерашний школьник. Потому что второе высшее образование, как известно, платное. И деньги эти, в общем, не малые. А там ещё надо бы собственными деньгами вложиться в съёмочные работы, что тоже дорого. И огромное количество, целый пласт людей, почувствовавших призвание или желание попробовать себя в чём-то новом, не идут во ВГИК.

Я так понимаю, в зале присутствуют люди, связанные с педагогической деятельностью, общаются с сегодняшними студентами и согласятся со мной, что сегодняшнее студенчество невообразимо помолодело. Это, на самом деле, просто детский сад! Очаровательные молодые люди, прекрасные тем, что они молоды. И, мне кажется, упоение молодостью они, а иногда и педагоги, принимают за одухотворённость такого творческого порядка.

Вот такие молодые люди находятся сейчас в пространстве творческих ВУЗов. Они поступают, их принимают на специальности, которые назовём смыслообразующие. Я имею в виду писательское дело — драматургию, киносценарии, кинодраматургию и так далее — и режиссура.
Это способные, нередко талантливые люди начинают что-то сначала делать в институте, а потом уже на серьёзном кинопроизводстве. Они иногда снимают очень интересные работы — учебные, курсовые, дипломные. Всё, в общем, хорошо. За исключением одного: обнаруживается существенный, я бы сказал, фундаментальный дефицит содержательности. Это связано с отсутствием минимального опыта жизни. Подчёркиваю, минимального!
Collapse )

Наступают зимние каникулы — будет готов очередной список. Потом начинается список, в какой театр надо сходить, на какой выставке побывать, какую картину нельзя пропустить. Вот таким образом мы занимаемся с детьми.
Я говорю всё это для того, чтобы как-то передать своё видение самой главной проблемы – качественности отечественного кинематографа.
....................
Имеет смысл прочесть все материалы этого выпуска - я, по крайней мере, сделал это с большим удовольствием и большой пользой для себя.
А потом я ещё прослушал рассказ руководителя Литинститута, Алексея Варламова, который тоже рассказывал, к чему приводят аналогичные процессы в его институте, в котором тоже учатся только вчерашние школьники.
Кошмар, в общем.

Продолжение темы о ценности личности на войне, у нас и у них

Пару недель назад я поместил в ЖЖ и ФБ запись со ссылками на рассказы Артёма Драбкина о его беседах с ветеранами Великой Отечественной и Второй Мировой войны. И глубокоуважаемая voproshatelniza написала мне об одной особенности современных американских сериалов, связанной с замечанием А.Драбкина о различной ценности личности и самой жизни у нас и у них.
Вот эти письма:
7 февраля

Вдогонку к посту про Артёма Драбкина.

Помимо прочего ценного, он там в одном месте говорит про то, что против немецкой городской армии сражалась наша крестьянская армия, где у людей наплевательство на собственную жизнь.

Я никогда не знала, откуда это наплевательство в нас берётся. То есть я понимала, что это революция с её "умрём за правое дело", война с теми же лозунгами, все эти Александры Матросовы грудью на дзот, таран самолётом с самоубийством, всякие эти ударные стройки по пояс в ледяной воде к очередной годовщине Октября и прочее. Никогда не задумывалась о том, что это ещё и крестьянство с его христианством, фатализмом/смирением и отношением к человекам как к зерну или зверью: поживём и помрём, жизнь такая.

Я на разницу наткнулась в американских фильмах. На каком-то этапе стал очень цеплять тот факт, что там как-то считается главным выжить. В детективах всяких, в расследованиях, вообще в любых жанрах, где есть спасаемая жертва или что-то около. [Тут нужна длинная оговорка про то, что 1) я не поручусь за все фильмы/сериалы, 2) я понимаю, что 2а) сериалы не реальная жизнь и 2б) дают социально одобряемый, т.е. ожидаемый публикой и поощряемый общественным мнением расклад, и т.д.] Это не один фильм, это разные фильмы и сериалы разных лет и разной степени популярности. И не сказать чтобы это прямо-таки резко там выделялось, но подспудно где-то постоянно сочится мелким неприметным фонтанчиком.
За британцев не поручусь, не бросалось в глаза. А у американцев заметно.

Там как-то главное - чтобы ты выжил физически. Collapse )

Начало года

Вечером, обессиленный, посмотрел не одну, а три эпизода сериала "Молодой папа", будучи к тому устыжённым рОдной сестрой Людой (в миру - Людмила Блехер ).
Не знаю, как там ландыш, но пока ощущение такое: говорить им становится явно не о чём уже к середине третьего эпизоды, остались только глубокомысленные реплики, и как они на этом будут держаться ещё семь эпизодов, одному католическому ихнему Богу известно.
Но красиво снято - просто невозможно смотреть, свыше всяких прав! Каждый кадр - как картина классного европейского художника последней тысячи лет. А смена кадров - веником убиться, оторваться невозможно. Не сериал, а гимн красоте, как она есть в Большой и Длинной Европе.
Более того, я только что сообразил, что они умеют переводить красоту в движение. Т.е., ты вроде следишь за тем, как герой идёт, и вдруг оказывается, что ничего он не идёт, а ты просто стоишь перед картиной, и вдумываешься в неё в темпе передвижения....
Конечно, очень хочется, чтобы они между собой разговаривали на венгерском или каком другом неизвестном мне языке. Чтобы слова не отвлекали.
Конечно, скажут некоторые, у нас что - нет красивых фильмов? Есть. Но они есть только ежели не руками сделанные.
Например, когда снимают наш север, или среднюю Россию, или просто ручеёк какой. А люди у нас пока ещё не.
А там - всё.
Пойду, выпью триста капель эфирной валерьянки, забудусь сном.

Перед новым, небывалым ещё годом

Вчера, так получилось, посмотрел в стык "Любовь и голуби" и "Ирония судьбы". Первый я вообще никогда целиком не смотрел, оказывается. Вернее как: я смотрел всю эту фильму, но кусками.

Стало мне странно и непонятно, как же оба этих фильма, абсолютно несовместимых по поэтике (не путать ни с содержанием, ни со смыслом, ни с прочими несвойственными кино как балаганному жанру хреновинами), сверхпопулярны среди одного и того же народа.

В "Любови и голубях" главное действующее лицо - ансамбль, т.е., нечто единое из нескольких людей, соединённых общей музыкой и чувствами (не одинаковыми, а именно общими), хотя и вроде бы с первого взгляда разнонаправленными. Они всё время пляшут вместе. Вместе.

В "Иронии судьбы" ни у кого ничего общего нет вообще. Даже там, где они одинаковые, они в разные стороны смотрят.

В "Л. и Г." увлечённо играют в простонародье изысканные питерские интеллигенты Юрский и Тенякова - и как играют! Насмотреться невозможно.

В "Ир. С." умных и тонких играют, и не менее убедительно, московские актёры актёрычи - и тоже не придерёшься.

И это всё - мы. Как же так же?

Конспект

1. Смотрим телевизор с сокамерником, старые советские фильмы. Разговариваем.

2. В разговорах выясняется, что есть одна сущность, но в двух видах: в виде душевности и в виде майонеза. Появились оба вида в конце пятидесятых годов, и с тех пор только увеличивались.

3. Консистенция довольно вязкая, но в составе нет ничего дурного или вредного.

4. Употреблялось универсально: в мясо, в песню, в рыбу, в кино, в макароны, в стихи, прямо в душу. Полить сверху, потомить, добавить ближе к концу и проч.

5. С тем и с другим что угодно проскакивает не в пример легче и незаметнее.

6. И всё бы ничего, но с какого-то момента оказывается, что тебе без майонеза и/или душевности потреблять потребляемое просто невозможно: ни песня без душевности, ни пельмени и прочая лапша без майонеза - ... как бы не воспринимается органоном.

7. Конечно, все люди разные. Одним больше по вкусу майонез, другим душевность, третьим - чтобы её не было, четвёртым - чтобы что угодно, но без него.

8. Но вкусовым пупырышкам - хана полная.

Радость пришла в наш кишлак!

Знающие люди говорят, что кинорежиссер Евгений Цымбал получил Нику за лучший документальный фильм "Художница Валентина Кропивницкая. В поисках потерянного рая". Это его третья Ника!

А я что говорил! Ещё двадцатого декабря прошлого года говорил! Фильм - роскошный, всем советую посмотреть. Наверное, сейчас это будет полегче.

Поздравляю моего великого друга Евегния Цымбала с заслуженной наградой. Бывают же такие правильные награждения!

Растерянность

Несколько дней назад я на кинофестивале "Сталкер" посмотрел фильм Евгения Цымбала "Валентина Кропивницкая. В поисках потерянного рая". С тех пор хожу, как подорванный, пытаюсь словами описать своё потрясение и изумление.

И ничего не получается, потому что Цымбал сделал настоящее кино, а оно словами не может быть описано, точно так же, как настоящий письменный текст не может быть адекватно визуализирован. О звуке я уж не говорю, это всем ясно.

Валентина Кропивницкая, кто не знает, это такая художница - дочка Евгения Кропивницкого и жена Оскара Рабина. Т.е., они все и есть "Лианозовская группа", и ещё там были другие художники и поэты, Немухин, скажем, или Холин, или Сапгир. Помните "Бульдозерную выставку" 1974-го года, и выставку в Измайловском парке, и в павильоне "Пчеловодство", и на Малой Грузинской? Вот это, в частности и в первую очередь, они.

Сама Валентина картины писала, но как-то негромко. Их все знали, но они были непонятные. Простые, но откуда - непонятно.

Цымбал разгадал: эти картины - пейзажи рая. Пейзажи рая после того, как оттуда ушёл человек и весь наш мир. И сама Валентина Кропивницкая - оттуда, из потерянного рая. На сохранившихся фотографиях у неё остановившиеся глаза, она помнит и переживает наш общий потерянный рай, и рисует его пейзажи со странными существами, после того, как случилась самая главная катастрофа в нашей жизни, и мы его покинули. Воспоминания остались, это да - но сейчас он какой, наш рай?

Эта главная метафора фильма, которая в названии его, в фильме практически не упоминается, но все люди, снятые в фильме - об этом.

Валентина видела - а они видели её, и ничего не могли сделать.

Как Цымбал это сделал, я не понимаю. этот фильм о потерянном рае и свидетельнице его, Валентине Кропивницкой - лучше всех.

Надо бы о средневековой и серебряной музыке сказать... Которые сопровождают её картины и нас погружают и в мир Валентины Кропивницкой, и в тот рай, который все мы помним. И нам без него очень плохо, и ему без нас тоже невесело.

Невероятный фильм. Как же он это сделал? Как получается, что я смотрю на экран, почти ничего не слышу, только смотрю - и вдруг понимаю, что мне говорит автор, и о чём и как думает и Оскар Рабин, оставшийся один, и другие люди тоже...

Нет, не получается сказать, и пробовать не стоило.

После просмотра фильма "Левиафан" в кино, только моё мнение

1. Снято очень хорошо и художественно, от картинок и кадров глаз не оторвать. Как завороженный смотрел. Кино красивое в лучшем смысле слова.

2. Актёры играют отменно и глубоко, особенно когда речь идёт о человеческих отношениях.

3. Фильм - полная лажа. Просто полная. Я так думаю, что это из-за глупости и примитивности режиссёра (хотя я его лично не знаю, и как о человеке мнения не имею, но только как о режиссёре). Всё, что он придумал сам, всякие идеи, государство там, церковь, разговоры со священниками и о священном, спивание водкой и т.д. - ну такая примитивная глупость, что просто удивительно. Сами актёры, похоже, морщатся от неудобства, когда эти слова произносят.

4. Хотя и неудивительно, если подумать.

5. С актёрами у нас постепенно дело налаживается, особенно которые из мужчин будут. А вот наши режиссёры и сценаристы - дерьмо. У них в голове, похоже, ни смысла, ни содержания, ни глубины, ни культуры - ничего пока нету. Поэтому пока ставят классику - ситуация получше, но как только начинают придумывать от себя - хоть святых выноси.

6. Что за несчастье такое! Ну снимал бы Звягинцев фильмы о человеческой душе, благо она бесконечна, на много фильмов должно хватить. До конца его жизни, а то и на следующее воплощение. Как бы было хорошо! Как бы мы радовались, з-зараза.

7. Но посмотреть советую. См. пп. 1 и 2.

8. А, да. И музыка тоже хороша.

9. Чернухи, кстати, там никакой нет. Всё плохое в фильме получается не от того, что человеком играет и его уничтожает непреодолимая сила, да ещё с подробностями - а просто потому, что человек, он человек и есть. Слаб, грешен и подвержен. Сам погибает, и товарища за собой тянет - хотя товарищ и сам не против чтобы погибнуть.

10. Актёры, как это принято в хорошем кино становятся получше, когда просто молчат и смотрят. Хотя и иногда говорят по делу, особенно ежли не про... Впрочем, я это уже отмечал, в п.3.

Билл Приттом

Вчера в "Клубе любителей документального кино" при Вышке показывали фильм Аркадия Когана "Янковский".
Не могу сказать, чтобы фильм мне понравился, он скорее неудачный. Там нет самого интересного в фильма про людей - иссследования. Отдельные кадры, отдельные люди, отдельные фотографии - всё по отдельности. Надо бы достать аналогичные фильмы, вышедшие к разным юбилеям О.И.Янковского, посмотреть, как там они.
На обсуждении выступал Евгений Цымбал, знавший Янковского много лет. Говорил, каким он был необычным для актёра. Никак не "Актёр Актёрыч", очень скрытый и серьёзный. Но разнообразный - предельно.
Оно конечно... Меня Янковский всегда как-то  настораживал. Ну да, красавец, везде такой психологический... Очень серьёзный - никакого юмора ни разу (ну, может и было что, всё-таки больше 80 фильмов, но мне об этом ничего неизвестно). Даже в откровенно комиковатом "Мюнхгаузене" главная особенность главного героя - что он не выделывается и говорит только правду, в которую верит, потому что это правда и есть.  И мы смеёмся над кем угодно, только не над тем, что нам пытается втолковать герой Янковского.
Такой он... от всех независимый. И в жизни, говорят, таким же был.

Не знаю. Не свой он мне. Ни он, ни его противоположный приятель Абдулов. Надо бы пересмотреть самонаилучшие его фильмы. Не знает ли кто, кстати, какие это? А то восемьдесят фильмов с Янковским мне в этом моём воплощении не осилить.

Ну, посмотрим

Прочитал пару рецензий на фильм "Трудно быть богом", в разных газетах. Рецензенты фильм видели, но сами рецензии исключительно бессодержательные, они содержат только выводы, эмоции, рассуждения и мысли, которые посетили рецензентов во время просмотра или несколько позже. О фильме никто из них ничего не пишет, кроме того, что он тяжёлый и навевает угрюмство и ощущение безвыходности.
О как.
У Германа была везде в его фильмах одна непременная мысль: что сообщество людей - это плохо. И все действующие законы и механизмы сообщества людей направлены на убийство, духовное, душевное или даже физическое, конкретных людей. А хорошее бывает только индивидуальное чувство. И фильмы у него о индивидуальном человеке, и о том, как его сообщество корёжит и убивает.
Я человек маленький, и кино я практически не снимал. А то, в котором я принимал участие, тоже... Ну ладно.
Так вот, мне кажется, что с одной этой мыслью в наших палестинах делать нечего.
Иное дело, что доказательства и обоснования этого подхода у него в кино исключительно сильны. Очень, я бы сказал, убедительны.
Фигня это, думаю я, но очень убедительная.