Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Степенность. В смысле постепенность

Одни говорят, что ничего не бывает омерзительнее и антикультурнее сцены из фильма "Покаяние" Абуладзе, где главный герой Авель выкапывает своего отца из могилы и выбрасывает его на помойку, а зрительный зал в это время аплодирует (я сам был при этом).
Другие говорят, что это я просто художественного языка кино не понимаю, а это Абуладзе таким образом показывает, до какой степени античеловеческой гадостности может довести человека борьба за правое дело.
Тут я хотел сказать, что таким синдромом борьбы со своим неподходящим прошлым страдает в основном общество, воспитанное в протестантской культуре, когда культура эта ослабемши.
Но призадумался.
Конечно, питомцы католической и православной культуры не то что поприличнее себя ведут, но всё-таки стараются не своевольничать, и без приказания начальства памятники не скидывают, книг не жгут и проч. Даже если с ума сходят, то как-то... централизованно.
В то время как питомцы протестантского поверья решают всё как бы без руководства, и это есть организация бесовского шабаша через самодеятельность. Они и быстро доходят до точки - но они и самовразумляются тоже довольно быстро.
Если успевают.

История с географией

На страничке социолога и историка социологии Бориса Докторова появилось и интервью оного уважаемого Бориса со мной, грешным, которое можно прочесть, если нажать кнопку с моей фотографией, которая, в свою очередь, находится во втором ряду с фотографиями иных почтенных людей, четвёртая справа.

Кино и кино

Из доклада В.Ю.Абдрашитова на заседании "Никитского клуба", озаглавленного "Важнейшее искусство кино", 20 декабря 2018 года.
............
Этим летом я набрал очередную мастерскую и опять всё, что тревожит, проявилось с новой силой.
На мой взгляд, благодаря тому законодательству, которое сейчас определяет жизнь, в том числе и кинематографа, получается, что идеальный абитуриент для ВГИКа, вообще для любого творческого вуза, – это вчерашний школьник. Потому что второе высшее образование, как известно, платное. И деньги эти, в общем, не малые. А там ещё надо бы собственными деньгами вложиться в съёмочные работы, что тоже дорого. И огромное количество, целый пласт людей, почувствовавших призвание или желание попробовать себя в чём-то новом, не идут во ВГИК.

Я так понимаю, в зале присутствуют люди, связанные с педагогической деятельностью, общаются с сегодняшними студентами и согласятся со мной, что сегодняшнее студенчество невообразимо помолодело. Это, на самом деле, просто детский сад! Очаровательные молодые люди, прекрасные тем, что они молоды. И, мне кажется, упоение молодостью они, а иногда и педагоги, принимают за одухотворённость такого творческого порядка.

Вот такие молодые люди находятся сейчас в пространстве творческих ВУЗов. Они поступают, их принимают на специальности, которые назовём смыслообразующие. Я имею в виду писательское дело — драматургию, киносценарии, кинодраматургию и так далее — и режиссура.
Это способные, нередко талантливые люди начинают что-то сначала делать в институте, а потом уже на серьёзном кинопроизводстве. Они иногда снимают очень интересные работы — учебные, курсовые, дипломные. Всё, в общем, хорошо. За исключением одного: обнаруживается существенный, я бы сказал, фундаментальный дефицит содержательности. Это связано с отсутствием минимального опыта жизни. Подчёркиваю, минимального!
Collapse )

Наступают зимние каникулы — будет готов очередной список. Потом начинается список, в какой театр надо сходить, на какой выставке побывать, какую картину нельзя пропустить. Вот таким образом мы занимаемся с детьми.
Я говорю всё это для того, чтобы как-то передать своё видение самой главной проблемы – качественности отечественного кинематографа.
....................
Имеет смысл прочесть все материалы этого выпуска - я, по крайней мере, сделал это с большим удовольствием и большой пользой для себя.
А потом я ещё прослушал рассказ руководителя Литинститута, Алексея Варламова, который тоже рассказывал, к чему приводят аналогичные процессы в его институте, в котором тоже учатся только вчерашние школьники.
Кошмар, в общем.

Продолжение темы о ценности личности на войне, у нас и у них

Пару недель назад я поместил в ЖЖ и ФБ запись со ссылками на рассказы Артёма Драбкина о его беседах с ветеранами Великой Отечественной и Второй Мировой войны. И глубокоуважаемая voproshatelniza написала мне об одной особенности современных американских сериалов, связанной с замечанием А.Драбкина о различной ценности личности и самой жизни у нас и у них.
Вот эти письма:
7 февраля

Вдогонку к посту про Артёма Драбкина.

Помимо прочего ценного, он там в одном месте говорит про то, что против немецкой городской армии сражалась наша крестьянская армия, где у людей наплевательство на собственную жизнь.

Я никогда не знала, откуда это наплевательство в нас берётся. То есть я понимала, что это революция с её "умрём за правое дело", война с теми же лозунгами, все эти Александры Матросовы грудью на дзот, таран самолётом с самоубийством, всякие эти ударные стройки по пояс в ледяной воде к очередной годовщине Октября и прочее. Никогда не задумывалась о том, что это ещё и крестьянство с его христианством, фатализмом/смирением и отношением к человекам как к зерну или зверью: поживём и помрём, жизнь такая.

Я на разницу наткнулась в американских фильмах. На каком-то этапе стал очень цеплять тот факт, что там как-то считается главным выжить. В детективах всяких, в расследованиях, вообще в любых жанрах, где есть спасаемая жертва или что-то около. [Тут нужна длинная оговорка про то, что 1) я не поручусь за все фильмы/сериалы, 2) я понимаю, что 2а) сериалы не реальная жизнь и 2б) дают социально одобряемый, т.е. ожидаемый публикой и поощряемый общественным мнением расклад, и т.д.] Это не один фильм, это разные фильмы и сериалы разных лет и разной степени популярности. И не сказать чтобы это прямо-таки резко там выделялось, но подспудно где-то постоянно сочится мелким неприметным фонтанчиком.
За британцев не поручусь, не бросалось в глаза. А у американцев заметно.

Там как-то главное - чтобы ты выжил физически. Collapse )

Начало года

Вечером, обессиленный, посмотрел не одну, а три эпизода сериала "Молодой папа", будучи к тому устыжённым рОдной сестрой Людой (в миру - Людмила Блехер ).
Не знаю, как там ландыш, но пока ощущение такое: говорить им становится явно не о чём уже к середине третьего эпизоды, остались только глубокомысленные реплики, и как они на этом будут держаться ещё семь эпизодов, одному католическому ихнему Богу известно.
Но красиво снято - просто невозможно смотреть, свыше всяких прав! Каждый кадр - как картина классного европейского художника последней тысячи лет. А смена кадров - веником убиться, оторваться невозможно. Не сериал, а гимн красоте, как она есть в Большой и Длинной Европе.
Более того, я только что сообразил, что они умеют переводить красоту в движение. Т.е., ты вроде следишь за тем, как герой идёт, и вдруг оказывается, что ничего он не идёт, а ты просто стоишь перед картиной, и вдумываешься в неё в темпе передвижения....
Конечно, очень хочется, чтобы они между собой разговаривали на венгерском или каком другом неизвестном мне языке. Чтобы слова не отвлекали.
Конечно, скажут некоторые, у нас что - нет красивых фильмов? Есть. Но они есть только ежели не руками сделанные.
Например, когда снимают наш север, или среднюю Россию, или просто ручеёк какой. А люди у нас пока ещё не.
А там - всё.
Пойду, выпью триста капель эфирной валерьянки, забудусь сном.

Перед новым, небывалым ещё годом

Вчера, так получилось, посмотрел в стык "Любовь и голуби" и "Ирония судьбы". Первый я вообще никогда целиком не смотрел, оказывается. Вернее как: я смотрел всю эту фильму, но кусками.

Стало мне странно и непонятно, как же оба этих фильма, абсолютно несовместимых по поэтике (не путать ни с содержанием, ни со смыслом, ни с прочими несвойственными кино как балаганному жанру хреновинами), сверхпопулярны среди одного и того же народа.

В "Любови и голубях" главное действующее лицо - ансамбль, т.е., нечто единое из нескольких людей, соединённых общей музыкой и чувствами (не одинаковыми, а именно общими), хотя и вроде бы с первого взгляда разнонаправленными. Они всё время пляшут вместе. Вместе.

В "Иронии судьбы" ни у кого ничего общего нет вообще. Даже там, где они одинаковые, они в разные стороны смотрят.

В "Л. и Г." увлечённо играют в простонародье изысканные питерские интеллигенты Юрский и Тенякова - и как играют! Насмотреться невозможно.

В "Ир. С." умных и тонких играют, и не менее убедительно, московские актёры актёрычи - и тоже не придерёшься.

И это всё - мы. Как же так же?

Конспект

1. Смотрим телевизор с сокамерником, старые советские фильмы. Разговариваем.

2. В разговорах выясняется, что есть одна сущность, но в двух видах: в виде душевности и в виде майонеза. Появились оба вида в конце пятидесятых годов, и с тех пор только увеличивались.

3. Консистенция довольно вязкая, но в составе нет ничего дурного или вредного.

4. Употреблялось универсально: в мясо, в песню, в рыбу, в кино, в макароны, в стихи, прямо в душу. Полить сверху, потомить, добавить ближе к концу и проч.

5. С тем и с другим что угодно проскакивает не в пример легче и незаметнее.

6. И всё бы ничего, но с какого-то момента оказывается, что тебе без майонеза и/или душевности потреблять потребляемое просто невозможно: ни песня без душевности, ни пельмени и прочая лапша без майонеза - ... как бы не воспринимается органоном.

7. Конечно, все люди разные. Одним больше по вкусу майонез, другим душевность, третьим - чтобы её не было, четвёртым - чтобы что угодно, но без него.

8. Но вкусовым пупырышкам - хана полная.

На полях

Интервью с А.И.Миллером на «Кольте» опубликовано недели две тому назад, а отклики и перепосты всё идут. В основном просто цитаты, благо вкусных и точных высказываний Миллера в интервью хватает.
Мне же захотелось прокомментировать некоторые темы, о которых толковал Алексей Миллер.

1. Истории – чего именно?
Писать и описывать историю не отдельных на данный момент стран, а «определённых земель в составе Российской Империи», как говорит А.Миллер, значит (если слегка биологизировать) следующее.
Это значит исследовать жизнь зародыша в материнской утробе, до его появления на свет в качестве отдельного (и до известной степени самостоятельного) существа.
Что исследовать?
- Как формировалось то, что потом отделилось
- Как оно взаимодействовало с материнским организмом
- Насколько родившееся в свой срок отдельное существо сохраняет память о его дородовой жизни
И так дальше.
Похоже, впрочем, что по каким-то важнейшим причинам у него частенько эту память просто-таки отшибает. Вместо неё возникает память о том, как он всегда был таким же, как сейчас, только его душили, насиловали и давили со всех сторон.

2. О роли памяти о прошлом в святом деле примирения народов.
Миллер резонно замечает, что народам (а может быть, и отдельным человекам) невозможно помириться на том, что мы друг другу расскажем всю правду о прошлом, и поклянёмся друг другу же, что больше так не будем.
[Spoiler (click to open)]Т.е., сказать правду надо, и сделать из неё выводы тоже надо, но ни к какому примирению это не приводит.
Миллер даже говорит, что «прошлое – это пространство проявления взаимной ненависти». Ну да, как любое пространство, где нет места выбору.
Мирит же, думаю я, только наличие общей цели в будущем. Т.е., для примирения в настоящем необходимо общее будущее, как следствие общего настоящего существования.
А если этого общего будущего не видно, и оно даже не мыслится как таковое, то и прошлое, как к нему ни относись, может быть только топливом для костра раздора.
Иначе говоря, представление о будущем есть фундамент для совместных действий в настоящем.
«Есть будущее – нет проблем. Нет будущего – есть проблемы» (с) И.В.Сталин в исполнении Анат.Рыбакова, с изменениями.
Дальше ещё интереснее. Борис Колоницкий где-то выразился так, что интересную формулировку прошлого могут дать только те, кто имеет хороший план на будущее, и что Оруэлл был не прав: контролировать прошлое может только тот, кто имеет привлекательную и интеллектуально убедительную картинку будущего.
С этим делом у нас в стране большие напряжёнки. Причём у всех мало-мальски идеологизированных групп публики – что у благонамеренных патриотов, что у не менее благонамеренных либералов.
Я знаю только одну группу, у которой удалось выяснить исключительно интересные картины желаемого(подчёркиваю – желаемого, а не ожидаемого) будущего России. Это, как понятно, руководители самодеятельных благотворительных организаций. Но об этом стоит рассказать как-нибудь отдельно.

3. Хорошо сказано у Миллера: «Мечта любого пропагандиста – найти работу, на которой от тебя не требовалось бы ничего другого, кроме как говорить правду».
Действительно: и душу не губишь, и денежку платят.
Но в чём же тогда заключается, что ты пропагандист? Если не в приказе начальника, то в твоём внутреннем порыве.

4. Властные цели и действия.
Когда власти не идеологизированы, то главной или доминирующей целью для них становятся стабильность и контроль над ситуацией. Контроль в целях стабильности.
Это две вещи (стабильность и контроль) далеко не всегда совместимые. Совмещать их пока у наших властей получается, но уж больно способ прост: власти поддерживают и дают деньги всем, независимо от политической и мировоззренческой направленности. Миллер перечисляет: РИО и РВИО, учебники Данилова-Филиппова и двухтомник А.Зубова, выставки-парки «Россия – моя история» и выставки в Ельцин-центре… Всё это делалось с участием государственным денег.
Добавлю ещё и выборы, и всевозможной направленности передачи на ТВ.
Получается, что главное – это «контролируемая поляна» (выражение А.И.Миллера). Конечно, это должна быть поляна достаточно обширная, не клочочек какой. Миллер говорит, что такое поведение власти инстинктивно, и в нём нет ничего специфически российского. Ну, не знаю.
Хотя описанное Миллером поведение властей в год столетия известной революции – впечатляет. Очень смешно, правда, но точно, так оно и было.

5. Про фильм «Покаяние»
Я не могу вполне согласиться с оценкой А.И. фильма «Покаяние». Конечно, и идея фильма кошмарная, как говорит Миллер, «вудуистская», и А.И. знатно проходится по идее «вот выкопаем Сталина, выкинем его из могилы и заживём, как люди».
Помню, как в конце 80-х, когда публика балдела от этого фильма, В.С.Муравьёв заметил, что более антикультурной и, в частности, антигрузинской идеи, чем идея раскопать могилу отца и выбросить оттуда его труп – придумать невозможно.
Но не может ли оказаться так, что в фильме Абууладзе и не было положительной оценки этого выкапывания? Может, это у нас просто публика такая энтузиастическая не по уму (Миллер в другом месте интервью и по другому поводу говорит о совершённом отсутствии квалификации, вкуса и чувства чести у российской публики), а Абуладзе тут ни при чём? Может, он просто хотел показать нам, что выйти из полного зла без всеобщего разрушения просто невозможно?

В общем, очень советую прочесть интервью, там ещё много всего необычайно интересного.
Например, про "геттоизированное" движение "Бессмертный барак", или про позорный и срамной доклад "Какое прошлое нужно будущему России", или про книгу Б.Колоницкого "Товарищ Керенский", где описывался исходный, первоначальный, настоящий, общественный, а никак не террористический и государственный, культ личности ("Это не большевики придумали, это, что называется, Бог придумал для России"), и про церковь как отдельную общественную силу и отдельное от государства действующее лицо нынешней истории... Много всего.

Сказано (умнейшим Владимиром Рокитянским)

Убийственное замечание Вл.Рокитянского о реакциях на День победы:
Многие сейчас про День Победы говорят вот так:
Настоящий праздник 9-го мая был один раз.
В 1945 году.
День, когда закончилось все самое страшное в жизни многих людей.
День конца войны. ...
Но теперь, столько лет спустя это уже не Праздник. Это День Памяти и Скорби.


Но ведь по этой логике и Пасху надо было праздновать только один раз - в 33 году от Р.Х. А теперь только День Памяти и Скорби. И какой скорби - Бога зверски убили!
Я же говорю: сворачивает людям мозги, просто сворачивает.