Category: еда

Category was added automatically. Read all entries about "еда".

Если тебе корова имя

Вопрос о том, обязательно ли следует жить по своим убеждениям, чтобы иметь право вслух себя называть кем-то убеждённым.
С вегетарианцами понятно. Если ты - он, то не жри мяса. И тогда окружающие, наблюдая за твоей жизнью, могут сказать, даже если ты будешь скрывать свои взгляды и не трясти ими (хм!) на каждом углу: "Вот человек! Настоящий вегетарианец, сразу видать".
Более того, часто бывает, что человек вслух говорит, что он такой-то, а посмотришь на его дела - нет, думаешь, что-то тут не так.
Я, особенно по прошлым тёмным временам (скорее даже позапрошлым, в прошлых тёмных так бывало редко), неоднократно встречал очень хороших и очень хорошо себя ведущих людей, которые говорили вслух, что они атеисты. А вся их жизнь была примером настоящей христианской жизни, примерной и образцовой.
Я к тому, что если человек называет себя либертарианцем, то мне не мешало бы знать, ведёт ли он себя (в школе и дома, или хотя бы на работе) как либертарианец. И какие либертарианские решения он на работе принимает, особенно втихаря.
Хотя не следует забывать, что последовательность и логичность - не красят человека. Такие люди часто живут в сумасшедших домиках или подаются революцию делать. И с семьями у них не всё получается.

Опять про шведов

Евгений Пескин рассказывает:
.....................

Первое клиническое испытание в Швеции провел король Густав III в XVIII веке. С 1756 г. по 1817 г. в Швеции пять раз вводился полный запрет на кофе. Конфискация кофейников, вот это всё. Судьба чая была не проще.

Король верил в науку и распорядился провести эксперимент. Двум близнецам, приговоренным к смертной казни, предложили взамен поучаствовать в испытании действия ядовитых веществ. Один должен был ежедневно выпивать три кофейника кофе, другой аналогичное количество чая. Для наблюдения за заключенными были назначены два врача.

В ожидании окончания эксперимента король Густав сначала основал шведскую королевскую академию. Потом шведскую королевскую оперу и шведский королевский балет. Потом устроил войну с Россией, которую без кофе и чая чуть было не продул, - он начал боевые действия так неудачно, что Екатерина II написала про короля опять же оперу "Горебогатырь Косометович". Заключив мир с Россией, Густав III решил ходить только в свою собственную оперу, где его и убили в 1792 году.

Всё это время преступники пили кофе и чай. Один за другим умерли оба наблюдателя-врача. И так до тех пор, пока в возрасте 83 года не умер тот, который пил чай. Что случилось с пившим кофе, неизвестно, может он до сих пор жив. Если не подхватил коронавирус.
.......................

Однажды пили кофе в «Шоколаднице» у «Арбатской»

Время летело незаметно, и в пятом часу заговорили о сходстве и разнице между Живым Журналом и Фейсбуком.
Мой собеседник заметил, что основное различие, с его точки зрения, в том, что ЖЖ и ФБ предназначены для разных целей: ЖЖ для формулирования и обсуждения идей (хотя, конечно, в нём можно делать и другое, но обсуждать идеи там особенно удобно), а ФБ – для реагирования на слова (для этого в ФБ даже есть специальные механизмы, позволяющие для такого реагирования даже слов не тратить).
Тогда падение популярности ЖЖ может быть связано и с тем, что идей становится меньше, и их ни формулировать, ни обсуждать становится почти некому – кроме тех, конечно, что как выдвигал их, так и выдвигает, и как обсуждал их, так и не оставляет этого занятия. Тем более что дело это нелёгкое, громоздкое, небыстрое.
В то же время реакция как тип поведения в ФБ позволяет сильно экономить на любых усилиях, и если сам функционал способствует, то реагировать становится ещё легче. Можно просто оценивать, мол, офигеть как умно и хорошо сказано, можно обойтись картинной (картиночной?) реакцией, а можно вообще кнопку нажать, и вроде ты уже и существуешь. Ты реагируешь, на тебя реагируют… Ergo vivamus.
Шутки шутками, а с тех пор я не могу иначе об этих материях думать. Смотрю в ФБ, а вижу только взаимно-реактивное поведение, организованное хозяевами этой столовой.
Да! Главное, как всегда, происходит на границах и разделах. То есть, когда какой-то автор пишет совсем различное (по типу, а не по уровню) в ЖЖ и ФБ. Или когда другой автор пишет в ЖЖ формально дневник своих путешествий, а приглядишься – он в пространственном виде излагает свой взгляд на мир, и отвечают ему так же неторопливо и с рассуждениями. Или как идёт соревнование, на кого больше отреагируют, и даже угрожают, что вообще перестанут допускать, (вроде как к записям, но на самом деле к телу), если перестанешь демонстрировать своё почтение и уважение…
Но что неясно, так это что ещё существует, кроме выдвижения идей и погони за реакцией. И где это есть, в электрическом пространстве-то. Скажем, я совсем не знаю машины «В контакте». Там – как? Зачем? Что там делают?

От гениального Михаила Бару, из его Фейсбука

Никто так не умеет всех нас слышать, как он.
.............

Низенькая полная дама придирчиво осматривает на лотке рыночного торговца посудой блестящий чайник похожих пропорций, но еще и со свистком.
- Молодой человек, а как он свистит? – спрашивает дама тощего, точно свисток без чайника, продавца.
- Не волнуйтесь, женщина. Он конкретно свистит. Оглохнете за милую душу.
- Я его серьезно спрашиваю, а он мне здесь тут аншлаг! Трудно ответить на простой вопрос?! – начинает закипать дама.
Не говоря ни слова, продавец закладывает два пальца в рот и пронзительно свистит.
- Ну вот как-то так – переведя дух, произносит он. – Брать будете?

***
Двое пили на троих. Третьим был ими же вылепленный маленький снеговичок с окурком вместо носа и пластиковым стаканчиком на кудрявой от пивной пены голове. Один из этой компании, большой лохматый мужчина лет сорока, с детским выражением лица и с детской обидой на этом лице говорил другому:
- Два часа ей талдычил – ни в зуб ногой. Ну азы же, азы линейной алгебры! – Он глотнул пива из банки так, что у нее втянулось дно, и продолжал – Ведь простые, блядь, действия с матрицами! Еще и рыба…
- В смысле Карасева? – заинтересованно спросил его собеседник
- В смысле холодная…
Они молча докурили, и большой человек достал из-за кармана куртки четвертинку.

***
На перроне шумно – подходит поезд. Апоплексического вида мужчина кричит в телефон: «Не придуривайся! Не делай голубые глаза!»...
***
Бодрая старуха в джинсовом сарафане, расшитом мелкими, точно горох, розами, и джинсовой панамке, командным голосом говорит в телефон:
- Можно подумать, что бабушка вам всем нужна. Да вы меня живую готовы в гроб положить! Как Гоголя! Чтоб я там царапалась в крышку.
И для большей убедительности она шевелит в воздухе пальцами с наманикюренными ногтями.

Collapse )

***

За кофием

Смелость реформаторов нашего образования, как я погляжу, обосновывается их убеждением, что раз уж их реформы можно сделать быстро и государственным образом, то и обратные им по смыслу тоже можно будет сделать с помощью государства и так же быстро. Ежели что не так пойдёт.

Когда это убеждение удастся из людей убрать (скажем, выжечь калёным железом, или даже чего пожёстче) , мы станем на медленный путь возврата себе гуманистического содержания общественного существования.

Но до христианства нам всё равно будет, как до неба.

Конспект

1. Смотрим телевизор с сокамерником, старые советские фильмы. Разговариваем.

2. В разговорах выясняется, что есть одна сущность, но в двух видах: в виде душевности и в виде майонеза. Появились оба вида в конце пятидесятых годов, и с тех пор только увеличивались.

3. Консистенция довольно вязкая, но в составе нет ничего дурного или вредного.

4. Употреблялось универсально: в мясо, в песню, в рыбу, в кино, в макароны, в стихи, прямо в душу. Полить сверху, потомить, добавить ближе к концу и проч.

5. С тем и с другим что угодно проскакивает не в пример легче и незаметнее.

6. И всё бы ничего, но с какого-то момента оказывается, что тебе без майонеза и/или душевности потреблять потребляемое просто невозможно: ни песня без душевности, ни пельмени и прочая лапша без майонеза - ... как бы не воспринимается органоном.

7. Конечно, все люди разные. Одним больше по вкусу майонез, другим душевность, третьим - чтобы её не было, четвёртым - чтобы что угодно, но без него.

8. Но вкусовым пупырышкам - хана полная.

До кофия

Мой дело - сторона, как всегда, но обычно о возникших тенденциях и произошедших событиях лучше думать, что раз их не было вчера, то их и не будет завтра.
А так, что они будут только расширяться и развиваться, лучше не предполагать.
Потому что расширяется и развивается (практически всегда) только то, что не осознаётся, не называется и не описывается.
Назвал - прекратил.

Горестные заметы

Кроме всего прочего, точка зрения на известное интервью и последующий скандал во многом определяется жизненным опытом человека, каковой опыт, судя по эмоциям, трудно не назвать травматическим, а именно: с какой стороны от диктофона ему чаще всего приходилось сиживать.

Если человек чаще всего брал интервью или иным образом собирал материалы для дальнейшей публикации, то он скорее всего будет сочувствовать журналисту, будет несколько перпендикулярен к требованию об обязательной авторизации и отзыву текста, будет вспоминать глупых и нервных авторов и другие охотничьи рассказы.

Если же человеку приходилось чаще всего рассказывать журналисту или иным образом делиться своими знаниями и понятиями в СМИ, то он будет требовать обязательной последующей авторизации, будет считать безусловно, что автор может запретить печатать материал под своей подписью в любой момент между получением его и собственно публикацией, и я даже встречал такие экономизмы, как фразы "текст ПРИНАДЛЕЖИТ автору, он его хозяин" и т.д.

Сам я считаю, что результатом совместной работы нескольких людей (тот, кто спрашивает и тот, кто отвечает - далеко не единственные необходимые участники этой работы) получается единственное, что всех интересует: публикация. Не то, что сказал один, или другой, или сделал третий - а публикация. Она нужна нам, смиренным читателям, и нам нужно, чтобы все её участники не валяли дурака, а быстренько выпекли нечто интересное и душеполезное.

У публикации есть множество реквизитов, один из которых называется "журналист", другой - "автор", третий - "редактор" и так далее. А по сути все они не более чем предпосылки появления публикации, повара, повитухи, рабочие сборочного цеха и т.д.

Понятно, что когда повара, вместо того чтобы варить да парить, начинают между собой драться, получается нехорошо. Но это уже другой вопрос, и если иного способа нет, кроме как им выпекать публикацию в непрерывной драке - ну и ладушки, пусть дерутся.

Тем более что нигде не сказано, что конфликт - это плохо. Плохо - это когда нужный и полезный результат не достигается.

Листая старые страницы

Как-то в давнем разговоре с моим великим другом Сергеем Ивановичем Чуприниным я сказал ему, что и чай, и кофе являются ритуальными напитками, которым соответствуют разные способы общения людей вокруг их, и разные чувства, и даже мысли мыслятся во время потребления этих напитков разные.

С.И. на это заметил, что я сильно сузил реальность: ритуальных напитков в нашем обществе существует сильно больше, а именно их не два, а четыре. И что не менее ритуальными и значимо культурными напитками являются водка и пиво.

Не прошло и пятнадцати лет, как я решил эту мысль думать дальше. Вот первые неорганизованные заметки.

1. Ясно, что ритуалы разные, потому что цели общения отличаются. Приглашение «на чашечку кофе» со стороны, например, дамы, означает другое, чем приглашение «на чашку чая». Это наблюдение принадлежит С.И., как я помню, в силу его наблюдательности.

2. Разговоры тоже различаются. Распивающие водку общаются иначе (например, по степени силы чувств и душевности), чем попивающие пивко.

3. Рассудительность и решительность тоже бывает разная. Водка, как я понимаю, не способствует рассудительности и основательности. С другой стороны, после распития должного количества пива ни на баррикады не пойдёшь, ни даже организовать набитие морды нехорошим людям не получится. Почему-то.

4. Чай демократичнее, чем кофе. Не знаю, что это значит, но чувствую, что так оно и есть.

5. Возможно, ключевое значение имеют присущие этим ритуалам глаголы. Скажем, невозможно «попивать водку», хотя с пивом это проходит запросто. То же касается и «отхлёбывания». Я встречал за свою жизнь только одного человека, который мог запросто «отхлебнуть» водки. Он сейчас профессор, доктор наук. Филологических, кстати.

6. Чай объединяет, кофе индивидуализирует.

7. За чаем не договариваются, а уточняют и обсуждают уже имеющееся ранее согласие. В то время как за кофе скорее сверяют различия и пробуют нащупать нечто не то чтобы общее, но как бы не так уж противоречащее.

8. Но зато чашечку кофе допивают и аккуратно ставят на блюдце, в то время как чашку чая можно запустить в голову собеседника, или выплеснуть ему чай в морду (в лицо – нельзя, чай не пиво).

9. Существуют серьёзные основания не считать русскими ритуальными напитками ни коньяк, ни виски, ни вино. И не только потому, что их можно пить в индивидуальном порядке.

Ну, и так далее.

Как же худо быть бестолковым, кто б знал!

Вот, скажем, взять хотя бы меня: уже давно думаю, почему это вместо "я умру" говорят "если что случится".
Так, например, говорят "если что случится, то ты мою машину отдай Васе". Или "если что случится, то с бумагами не возись", и т.д.
А ведь говорить "ЕСЛИ я умру", нехорошо, верно? И Заратустра не позволяет, и Боженька может...
Надо говорить "КОГДА я умру".
Но в таком выражении есть некий оттенок знания, когда же точно это случится, а это уж совсем неправильно. (Так, например, выражение "когда пойдёшь на работу, захвати с собой мешок с мусором" означает, что на работу-то ты пойдёшь, вот только кофе допьёшь, так что не забудь).
И ещё - надо подбавить благочестивой неопределённости. Мол, оно конечно, все там будем, но как бы... Как бы... Лишний раз вспоминать не хочется...
Нет, всё равно не очень понятно.

Я это к тому, что я мой родной язык люблю до полного умопомрачения, которое, стоит лишь задуматься, не замедлит.