Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Радость пришла в наш кишлак!

Знающие люди говорят, что кинорежиссер Евгений Цымбал получил Нику за лучший документальный фильм "Художница Валентина Кропивницкая. В поисках потерянного рая". Это его третья Ника!

А я что говорил! Ещё двадцатого декабря прошлого года говорил! Фильм - роскошный, всем советую посмотреть. Наверное, сейчас это будет полегче.

Поздравляю моего великого друга Евегния Цымбала с заслуженной наградой. Бывают же такие правильные награждения!

Растерянность

Несколько дней назад я на кинофестивале "Сталкер" посмотрел фильм Евгения Цымбала "Валентина Кропивницкая. В поисках потерянного рая". С тех пор хожу, как подорванный, пытаюсь словами описать своё потрясение и изумление.

И ничего не получается, потому что Цымбал сделал настоящее кино, а оно словами не может быть описано, точно так же, как настоящий письменный текст не может быть адекватно визуализирован. О звуке я уж не говорю, это всем ясно.

Валентина Кропивницкая, кто не знает, это такая художница - дочка Евгения Кропивницкого и жена Оскара Рабина. Т.е., они все и есть "Лианозовская группа", и ещё там были другие художники и поэты, Немухин, скажем, или Холин, или Сапгир. Помните "Бульдозерную выставку" 1974-го года, и выставку в Измайловском парке, и в павильоне "Пчеловодство", и на Малой Грузинской? Вот это, в частности и в первую очередь, они.

Сама Валентина картины писала, но как-то негромко. Их все знали, но они были непонятные. Простые, но откуда - непонятно.

Цымбал разгадал: эти картины - пейзажи рая. Пейзажи рая после того, как оттуда ушёл человек и весь наш мир. И сама Валентина Кропивницкая - оттуда, из потерянного рая. На сохранившихся фотографиях у неё остановившиеся глаза, она помнит и переживает наш общий потерянный рай, и рисует его пейзажи со странными существами, после того, как случилась самая главная катастрофа в нашей жизни, и мы его покинули. Воспоминания остались, это да - но сейчас он какой, наш рай?

Эта главная метафора фильма, которая в названии его, в фильме практически не упоминается, но все люди, снятые в фильме - об этом.

Валентина видела - а они видели её, и ничего не могли сделать.

Как Цымбал это сделал, я не понимаю. этот фильм о потерянном рае и свидетельнице его, Валентине Кропивницкой - лучше всех.

Надо бы о средневековой и серебряной музыке сказать... Которые сопровождают её картины и нас погружают и в мир Валентины Кропивницкой, и в тот рай, который все мы помним. И нам без него очень плохо, и ему без нас тоже невесело.

Невероятный фильм. Как же он это сделал? Как получается, что я смотрю на экран, почти ничего не слышу, только смотрю - и вдруг понимаю, что мне говорит автор, и о чём и как думает и Оскар Рабин, оставшийся один, и другие люди тоже...

Нет, не получается сказать, и пробовать не стоило.

Сказано (о причинах из будущего)

Александр Фридрихович Филиппов, замечание в ФБ :
Напрасно пытаются нас уверить, будто главная проблема тех, кто грезит катастрофой и зовет уехать, в том, что эти люди не нашли себе места в путинской России. Неправда. Россия и 10 лет назад была путинской, и ничего. Нет, не в том дело.
Они места себе не нашли в послепутинской России. Когда бы то ни было, она будет, но без них. Это известно уже сегодня. Modus futuri exacti.
То есть в горизонте любого возможного будущего их нет.
Над чем тут смеяться и чего улюлюкать вслед, ума не приложу.
У меня сложное чувство - с одной стороны, восхищаюсь и благодарен за то, что А.Ф. указал на ключ ко многим непонятностям настоящего, а с другой - меня просто скручивает зависть. Ведь я же знал, что повышенная чуткость людей русского, пардон, менталитета к будущему и прошлому, в сочетании с пониженной чувствительностью к настоящему, порождает интереснейшие феномены представлений и поведений! Знал! Как же я не додумался!
Да, я не променял бы такую мысль и на пару красных одеял (с) "Справочник Гименея".
Много лет назад И.М.Клямкин заметил, что повышенная способность русских (в широком, культурном смысле слова) видеть реальность цели действий приводит к тому, что планирование движения к этой цели воспринимается как докучливая, в общем даже не очень нужная подробность, на которую не стоит тратить сил - зачем, если цель известна и вот она, перед глазами, как живая! Поэтому споров о чаемой цели у нас всегда существенно больше, чем споров и размышлений о том, как бы её реализовать и до неё добраться.
Возможно, это связано с повышенной "пространственностью" русского языка и взгляда на жизнь, и пониженной чувствительностью к времени (по сравнению к пространству). Ну, не знаю. Думаю, что это сильно не вся правда.
... Да... Я думаю, что если бы я, по какой-то несчастной причине, вдруг увидел, что меня завтра здесь нет, сколько я не напрягаю свою провидческую железу - ну нет и нет! Что бы я тогда делал?

После просмотра фильма "Левиафан" в кино, только моё мнение

1. Снято очень хорошо и художественно, от картинок и кадров глаз не оторвать. Как завороженный смотрел. Кино красивое в лучшем смысле слова.

2. Актёры играют отменно и глубоко, особенно когда речь идёт о человеческих отношениях.

3. Фильм - полная лажа. Просто полная. Я так думаю, что это из-за глупости и примитивности режиссёра (хотя я его лично не знаю, и как о человеке мнения не имею, но только как о режиссёре). Всё, что он придумал сам, всякие идеи, государство там, церковь, разговоры со священниками и о священном, спивание водкой и т.д. - ну такая примитивная глупость, что просто удивительно. Сами актёры, похоже, морщатся от неудобства, когда эти слова произносят.

4. Хотя и неудивительно, если подумать.

5. С актёрами у нас постепенно дело налаживается, особенно которые из мужчин будут. А вот наши режиссёры и сценаристы - дерьмо. У них в голове, похоже, ни смысла, ни содержания, ни глубины, ни культуры - ничего пока нету. Поэтому пока ставят классику - ситуация получше, но как только начинают придумывать от себя - хоть святых выноси.

6. Что за несчастье такое! Ну снимал бы Звягинцев фильмы о человеческой душе, благо она бесконечна, на много фильмов должно хватить. До конца его жизни, а то и на следующее воплощение. Как бы было хорошо! Как бы мы радовались, з-зараза.

7. Но посмотреть советую. См. пп. 1 и 2.

8. А, да. И музыка тоже хороша.

9. Чернухи, кстати, там никакой нет. Всё плохое в фильме получается не от того, что человеком играет и его уничтожает непреодолимая сила, да ещё с подробностями - а просто потому, что человек, он человек и есть. Слаб, грешен и подвержен. Сам погибает, и товарища за собой тянет - хотя товарищ и сам не против чтобы погибнуть.

10. Актёры, как это принято в хорошем кино становятся получше, когда просто молчат и смотрят. Хотя и иногда говорят по делу, особенно ежли не про... Впрочем, я это уже отмечал, в п.3.

Билл Приттом

Вчера в "Клубе любителей документального кино" при Вышке показывали фильм Аркадия Когана "Янковский".
Не могу сказать, чтобы фильм мне понравился, он скорее неудачный. Там нет самого интересного в фильма про людей - иссследования. Отдельные кадры, отдельные люди, отдельные фотографии - всё по отдельности. Надо бы достать аналогичные фильмы, вышедшие к разным юбилеям О.И.Янковского, посмотреть, как там они.
На обсуждении выступал Евгений Цымбал, знавший Янковского много лет. Говорил, каким он был необычным для актёра. Никак не "Актёр Актёрыч", очень скрытый и серьёзный. Но разнообразный - предельно.
Оно конечно... Меня Янковский всегда как-то  настораживал. Ну да, красавец, везде такой психологический... Очень серьёзный - никакого юмора ни разу (ну, может и было что, всё-таки больше 80 фильмов, но мне об этом ничего неизвестно). Даже в откровенно комиковатом "Мюнхгаузене" главная особенность главного героя - что он не выделывается и говорит только правду, в которую верит, потому что это правда и есть.  И мы смеёмся над кем угодно, только не над тем, что нам пытается втолковать герой Янковского.
Такой он... от всех независимый. И в жизни, говорят, таким же был.

Не знаю. Не свой он мне. Ни он, ни его противоположный приятель Абдулов. Надо бы пересмотреть самонаилучшие его фильмы. Не знает ли кто, кстати, какие это? А то восемьдесят фильмов с Янковским мне в этом моём воплощении не осилить.

Что бывает, если вынужден достигать нежеланных целей

В прошлое воскресенье, по случаю прискорбного события (скончался актёр Анатолий Кузнецов, "красноармеец Сухов"), показывали "Белое солнце пустыни". Смотрел запоем, хотя знаю наизусть, и обычно даже подсказываю актёрам, если они забывают слова или импровизируют.

Вдруг понял, что если прищуриться и смотреть только на то, как оно всё получалось, независимо от желаний и побуждений героев, то выходит несколько странно, а именно:

1. Таможенника Верещагина убили Сухов и Петруха, и также его любимая жена. Абдулла же делал всё, что мог, чтобы предотвратить эту бессмысленную смерть, уговаривал Верещагина, даже посылал боевых товарищей поговорить по душам, но не преуспел.

2. Гюльчатай погибла из-за своего уважительного отношения к своему мужу и по доброте своей души.

3. Петруху убила любовь к Гюльчатай.

4. Хранитель музея погиб из-за того, что обидел Абдуллу, соврав ему про его жён, да ещё и на иконе, которую он прижимал к себе. Абдулла укоризненно выстрелил ему в сердце прямо через икону, после чего указал друзьям, что жёны ушли через подземный ход, о котором он знал.

В общем не получилось ни у кого, кроме двух случайно встретившихся Сухова и Саида, которые как стремились по своим делам к началу этой истории, так и продолжили своё неуклонное стремление к концу фильма. Намолотив прямо и косвенно множество различной публики. А всё потому, что их втравили в эту историю помимо их воли.

Ну, посмотрим

Прочитал пару рецензий на фильм "Трудно быть богом", в разных газетах. Рецензенты фильм видели, но сами рецензии исключительно бессодержательные, они содержат только выводы, эмоции, рассуждения и мысли, которые посетили рецензентов во время просмотра или несколько позже. О фильме никто из них ничего не пишет, кроме того, что он тяжёлый и навевает угрюмство и ощущение безвыходности.
О как.
У Германа была везде в его фильмах одна непременная мысль: что сообщество людей - это плохо. И все действующие законы и механизмы сообщества людей направлены на убийство, духовное, душевное или даже физическое, конкретных людей. А хорошее бывает только индивидуальное чувство. И фильмы у него о индивидуальном человеке, и о том, как его сообщество корёжит и убивает.
Я человек маленький, и кино я практически не снимал. А то, в котором я принимал участие, тоже... Ну ладно.
Так вот, мне кажется, что с одной этой мыслью в наших палестинах делать нечего.
Иное дело, что доказательства и обоснования этого подхода у него в кино исключительно сильны. Очень, я бы сказал, убедительны.
Фигня это, думаю я, но очень убедительная.

Вопрос к знающим

Какое слово произносит капитан Пикард в конце каждого эпизода сериала "Энтерпрайз. Новое поколение"? Переводчик переводит его как "вперёд!", хотя тонкий знаток Эдуард Геворкян замечает, что правильнее было бы переводить "Поехали", или даже "Трогай!". (Последний вариант Геворкян, правда, считает неприемлемым в наш испорченный век).
Так как же звучит приказ Пикарда на исходном, английском?

Вечером пересмотрел "Орду" Прошкина

Отличный фильм, просто отличный.  И в первый раз он мне понравился, а сейчас так просто очень. Надо только его правильно с самого начала определить - это не исторический фильм, и не житие. А притча такая. Символическая.
Всё в фильме по делу. Сценарий Арабова хорош и в должной степени угрюм. Режиссура Андрея Прошкина хороша. Оператор Райский и Айги композитор своё дело знают. Максим Суханов в роли митрополита Алексия не хуже Розы Хайруллиной в роли Тайдулы, а когда князь Иван Красный (Виталий Хаев его представляет) перебрасывается со святителем Алексием быстрым московским говорком, то и говорок, и то, о чём они толкуют - свыше всяких прав, как говорили в своё время ревматросы.
А самое главное - это то, что в фильме все герои становятся другими. Были в начале фильма одни - а к концу совсем преобразились. И свтт. Алексий, и хан Джанибек (по крайней мере пока его не отравили), и, конечно, Тайдула, и келейник Федька,  зараза, и великолепный нукер Тимер - этот особенно хорош, потому что по своей якутской привычке лишнего слова не говорит - а весь фильм, по сути дела, мы видим его глазами. (Кстати, надо заметить, что в том же "Мастере и Маргарите" у Бортко такой преобразующийся герой на весь фильм вообще только один - а тут все!).
А потом я стал заниматься любимым делом - пробовать понять общую музыку этого фильма, строя вокруг него подходящую ему вселенную. Ясно ведь, что все мы, и всё, что мы видим и воспринимаем - не отсюда и не из сейчас. Начиная с нас, грешных. А построишь вселенную вокруг предмета размышлений - и задача понимания резко упрощается.
Со вселенной и разобраться легче, она большая. И предмет, будь то фильм, или идея, или гаджет, или даже хотя бы и дама - сразу расцветает, блестит и отрекомендовывает себя с наилучших сторон.
Вот и "Орда" - явно не из нашего времени. Из будущего? Ну да, из будущего России. Но из такого будущего, в прошлом которого не было Великой Октябрьской Социалистической революции, и коммунисты в которой не правили ни одного дня.
Страна эта - как страна. Называется как-то оригинально, скажем... ну... да хоть бы и Российская Федерация - простенько, но со вкусом. Людей в этой стране много, проблем много, народ умнеет, задачи решаются, дела нелёгкие, разговоры небессмысленные, мысли необычные - и вообще страна отличается от других не меньше, чем те же другие друг от друга.
В общем, ergo vivamus.
Интересно, что книг из такого будущего нам никогда не прочесть. А фильмы посмотреть можно. И в Москве есть несколько таких мест, которые из такого будущего, и там даже можно погулять. Исаак Шварц великий музыку изоттуда, из некомунистического будущего,  писал.
Да мало ли.

Посмотрел "Линкольн"

Дерьмо, в общем. Но современное. Но дерьмо. Дидактический фильм. О том, как принимают поправку в конституции США, против рабства.
Всё на месте. Линкольн потешает публику историями и переживает за народ, Мэри визжит, Сьюард интригует, Грант пьёт горькую, конгресс продаётся и покупается, Стивенс принципиальничает и хромает, и так далее.
Дешёвое и адаптированное для совсем простых людей зрелище.
Что поразительно, так это то, что все они ведут междоусобные разговоры про рабство и его недопустимость, про долг и разные его понимания, и при этом за всё время фильма никто и слова не говорит о христианстве. Паче о Христе. Ну ни словечка. Даже крайние аболиционисты в конгрессе.
Один раз, уже после принятия поправки, Линкольн эдак мечтательно говорит Мэри, что лучше отдыхать в своей стране, но если бы и поехать куда, то на Святую Землю. О, подумал я, но не успел додумать, как старина Эйб тем же тоном продолжил: "Хочу увидеть камни, по которым ступали Давид и Соломон".
Ну, думаю, дубина ты стоеросовая (это я про Спилберга), вот грохнет тебя Бут через пару кадров (это я про Линкольна), так всем вам обоим и надо.
И, конечно, мессианизма в фильме - хоть употребляй ты его в пищу противоестественным образом (выражение М.Ю.Соколова, означает - "сверх меры"). Скажем, тот же Линкольн регулярно курлыкает про "понесём свет свободы всем странам". Хотя, вроде как я помню, Америка отменила рабство последней. Во всех приличных странах его уже не было - где восемь лет, а где и восемь веков. И одновременно  - "что про нас подумают".
В общем, Линкольну опять не повезло в кино. Точнее, мне с ним. За последнее время то он топориком вампиров нарубает, то негром наряжается и скачем, как в "Конфедеративных штатах Америки". То, как сейчас, вообще непонятно кого представляет.
С другой стороны, приятно: вот вроде и демократия у них, и денег на кино хватает, а всё равно для своих школяров снимают фильмы уровнем не выше "Пархоменко" и "Секретарь парткома".
Интересно, были ли у американских товарищей хорошие исторические фильмы? Должны быть, по идее.