Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

Плохое зрение

Я никогда не мог отличить Гошу Куценко от Дмитрия Нагиева и Сельму Хайек от Анджелины Джоли.
По мне, так они (попарно) - один и тот же человек.

Опять двойка


Смотрю наш фильм "Пиковая дама", с отличной рассказчицей Демидовой, Германном  - Проскуриным (довольно хреновым в этой роли, противу обыконвения), и Смоктуновским в роли Чекалинского. Он очень хорош и по своему обыкновению перекраивает всё, до чего может дотянуться.
Тот, кто не слышал и не видел, как Смоктуновский произносит ключевую фразу, тот вообще ничего не видел. Правда, и тут Смоктуновский показал, что Пушкин ему не ровня - у Пушкина всё-таки "Дама ваша убита". И это понятно : Туз выиграл - Дама ваша убита. У Смоктуновского Чекалинский произносит "Ваша дама убита", ставя слова именно в этом порядке. Я бы его самого в этот момент убил бы, з-заразу, даром что Смоктуновский гениальный актёр. За неуважение и непонимание своего истинного места по отношению к класссику.
Кроме того, Смоктуновский явно придумал, что это он, он, а никакая не мистика, всему причиной. Всем своим хабитусом указывает, что это Чекалинский подтасовывает Германну карту, и очень радуется, когда всё хорошо кончается. И когда он со смаком собирает банковские билеты, он очень доволен собой.
А в общем, загадка "Пиковой Дамы" остаётся.

Ещё раз скажу:

У нас было три великих актёра: Евгений Леонов, Иннокентий Смоктуновский и, пожалуй, Анатолий Папанов. Остальные не дотягивают до этих гигантов.

Хотя - но не.

А актрис, пожалуй, что и не было. Ну и ладно, не жалко.

Обе хуже

Хуже Анджелины Джоли - только Сельма Хайек. 
И наоборот. 
Очень я их не люблю. 
Просто нулевые актрисы. 
И внешность у них какая-то странная. 

Вообще с женщинами-актрисами в мире напряжёнка. Не на ком взгляд остановить без ожесточения.

По-моему, он перебрал

Сегодня утром слышал по "Маяку", как Михаил Леонтьев толковал о сходстве гей-парада и "Марша несогласных".  У него получалось, что и там и там педерасты, только там политические, а там физиологические. Он сказал: "Основная часть населения хочет, чтобы Россия была сильной, независимой, богатой и проч. А они (политпедерасты с "Марша несогласных") хотят, чтобы Россия была слабой, нежной и всем давала".

Не могу понять что, но что-то тут не так. 

Я думаю, так писать нельзя. Образ, конечно, сильный и художественный, но что-то в этом уж очень экспрессионистическое, что ли.

Конечно, я тоже замечал, что у некоторых моих типа оппонентов самый большой объект неприязни - это сила в её общероссийском исполнении. Было бы лучше, с их точки зрения, если бы её, этой силы, было поменьше, в том виде, в котором она есть. И институты различные российские чтобы были поменьше, и пространства хорошо чтобы тоже было поменьше, и вообще.  

Но я никогда бы не смог их за это как-нибудь эдак обозвать, как Михаил Леонтьев. 

Так нельзя!

Nota bene

Статья М.Ю.Соколова "Белая армия, черный барон" в последнем номере "Эксперта". Мало того что содержательная и адекватная, она еще и написана в том жанре, который мне у М.Ю. особенно нравится. 

Статьи бывают реактивные и установочные. Реактивные - это там, где происходит какое-то событие, и автор реагирует на него, чаще всего в язвительном ключе. Это и смешно, и крепко, конечно. 

Но установочные мне нравятся больше. Это такие тексты, в которых действительность излагается с точки зрения некоторой ценностной системы, дается общая картина, рисуются оси, и проч. В таких статьях дается ответ на вопрос о том, как надо понимать, в каком направлении имеет смысл смотреть, на что обращать внимание в первую очередь и т.д. В установочных статьях, как правило, конкретных имен очень мало, а те, которые есть - несовременные. В отличие от реактивных статей.

В общем, жаль, что таких текстов М.Ю. пишет немного. Я бы книжку почитал такую... установочную... с большим удовольствием и пользой.

Вспомнил

Пару дней назад был на ТВ какой-то сплошной политический день. То Февральскую революцию вспоминали, а то бодались Дмитрий Быков с Михаилом Леонтьевым, по поводу то ли мюнхенской речи Путина, то ли вообще про Америку.

Конечно, Быков проигрывает Леонтьеву по всем мастям, на всех направлениях. По многим причинам.  

Михаил Леонтьев - человек определенный, это во-первых. Сразу видно, где он есть, а где его нет. И это не его личные границы, а границы того, во что он верит, что больше его, чему он внутренне присягнул, что ли. Он сам себя рассматривает как дополнение к предмету и объекту своей веры. И это делает его необычайно сильным в любом разговоре, он не только(и не столько) идейно, сколько эмоционально и этически переигрывает собеседника (во всяком случае такого простого и ясного, как Дмитрий Быков). Чтобы ему противостоять, надо очень хорошо, не хуже его самого, разбираться и знать предмет. Но самое главное - это понимать, что Михаил Леонтьев - апологет (в старом, правильном смысле слова). Как и диакон Андрей Кураев, кстати. Ценностные люди. Русская традиция.

А у хорошего и милого человека Дмитрия Быкова ничего нет, кроме него самого. Конечно, не на самом деле, а в диалоге. Кроме того, он человек широкий и свободный, в горизонтальном смысле слова. Т.е., может туда пойти, а может сюда. Может одни слова сказать, а может другие. В разговоре, где речь идет о ценностях, которые не допускают вариантов, такой подход делает его куклой, спарринг-партнером. Его просто мотает от довода к доводу. Создается такое неправильное ощущение, что он просто салонный болтун, с которым через некоторое время говорить становится скучно - ничего ни про что не узнаёшь. 

Сам по себе Быков и не таков, возможно, о чем свидетельствует книга "Пастернак". Я, правда, сам "Пастернака" не читал, но ребята рассказывают, что там как раз всё серьезно и основательно. Так оно и понятно - там Димы как такового не должно быть, объект вроде как повещественнее будет. 

Проза же быковская, как я понимаю, не особенно читабельна, по той же самой причине. Даже не потому, что он о себе пишет (а как же иначе!), а потому, что свободен. В горизонтальном смысле. Может туда, может сюда.

Однако было бы интересно представить, кто бы и как бы мог бы Михаила Леонтьева переспорить. Не перекричать, не заткнуть, а сделать так, чтобы Михаил в ходе спора вдруг осекся и признал свою неправоту, или сказал, что он просто пожалуй пойдет подумает.

Это возможно. Но для этого надо... (осекаюсь, ухожу подумать).