К добрым людям, знающим, как строятся железные дороги

... или по крайней мере, как они строились в 80-е годы 19-го века

У меня вопрос, который мне просто покоя не даёт: правда ли, что в ту пору рельсы прикреплялись к шпалам не костылями, а гайками? И если так, то как это возможно?

Это я, как понятно, о Чехове и об одном из самых его лучших рассказов.

Непрошенный никем совет (из разговоров в ФБ)

Вы обращайте внимание только на толковые и глубокие комменты и посты. На глупые и безумные же - отнюдь не обращайте.

Конечно, это непросто - так перестроить сетевое зрение. Но полученный эффект стоит того.

Эффект будет тот, что сети как бы опустеют. Покажется, что большинство сетевых участников ведёт себя как в читальне - они читают, думают и молчат.

А потом начнёте находить в этом занятии, то бишь в чтении только умных текстов, некоторое удовольствие. И через некоторое время - очень даже большое. О пользе уж и не говорю.

Писать же можно что угодно, любую глупость или умность. Поскольку появляется уверенность, что твои глупости никто не прочтёт, а умности заметят.

Я совершенно не шучу. Таков мой личный опыт.

Давно и не мной сказано

1. Во всех трёх государствах, получившихся после того, как прежние начальники разобрали единую страну на отдельные части, сохраняется традиция коллективного управления, которая существовала в Советском Союзе всё время его существования, кроме перерыва на единоличное управление Сталина. То есть совместное управление страной несколькими группами, которые не хочется называть «элитами» - это просто высокоресурсные властные группы.

2. У такого управления есть та особенность, что при нём выделяется фигура, которая служит как бы фокусом равновесия власти, олицетворяет собой начальника (для ширнармасс), всегда в свете прожекторов, прилично называется и как бы за всё отвечает.

3. Принципы же реального разделения реальных властей в каждой такой стране свои.

4. В России это группы, получающие свою силу и власть от распоряжения ресурсами. Это Углеводородные, Силовые, Металлургические, Энергетические, Бюрократические и проч. Названия, конечно, условные.
Collapse )

История про МГТС и другую жуть

Несколько лет назад я, снимая квартиру, поддался на рекламу МГТС и заказал им пакет услуг интернет-связи. Там спросили адрес квартиры, и сказали, что сделать эту связь можно, пришлют мастера.

Мастер, проводивший эту связь, спросил между прочим, не хочу ли я перевести и свой мобильный телефон на этот пакет, мол, тогда будет дешевле. И что все работы по переводу моего номера из Билайна под МГТС они проведут сами. Я согласился. Он произвёл все манипуляции со второй симкой, и через несколько дней мой мобильный телефон снова нормально заработал, уже не под Билайном, а под МГТС.

Прошло несколько лет, я переехал на другую квартиру, и обратился в МГТС, чтобы отключить там ненужный мне пакет услуг.

И тут я с ужасом узнал, что при переводе номера они как бы ошиблись, и мой номер мобильного телефона в МГТС зарегистрировали не под моей фамилией, а под фамилией того, на которого много лет назад был зарегистрирован домашний телефон по этому адресу. И я, таким образом, теперь моего телефона как бы не имею.

Я сначала просто не поверил, что так может быть, но потом дозвонился до МГТС, и мне отвечавшая девушка Эльвира подтвердила, что так оно и есть, и что обратного хода тут нету. Просто нет, и всё.

И этот номер телефона перерегистрировать назад, на моё имя, просто нельзя.

Впрочем, если я приду к ним со всеми документами на квартиру, и на этого её хозяина, на которого зарегистрирован домашний телефон (а это было давно, и хозяин уже умер, и наследники его квартиру продали другому человеку, и т.д.), то они этот вопрос могут рассмотреть. Но чтобы я особенно не надеялся.

Это я к чему говорю.

Граждане! Не связывайтесь с МГТС! Не заказывайте им услуг, и особенно не переводите на них никаких своих номеров мобильных телефонов! Там, судя по всему, творится просто нечто кромешное, типа гиллиамовской "Бразилии", если не хуже.

Украли, с.дети МГТС-овцы, телефон, и возвращать не хотят.

А что мне теперь делать, я просто не представляю.

Чтобы не забыть

В июне месяце сего года, 11 числа, написал я в ФБ постец про фильм Абуладзе "Покаяние" и почему он мне до сих пор не даёт покоя. По ходу обсуждения стали мы с добрым человеком Вячеславом Широниным обсуждать особенности протестантизма и протестантов как таковых.

И вспомнил я своё старое (ну как - старое? думанное не более сорока лет назад) размышление о мировых религиях, конфессиях, и аналогичных им психотипах людей. Написал, и попытался изложить, и добрый человек Слава меня за это не поругал.

Изложу-ка я ещё раз.

....................
У меня давно есть мысль, и я её давно думаю. О том, что есть различные психотипы, которые как-то коррелируют с основными конфессиями христианства и даже с другими монотеистическими религиями. Ну это как бы ты, познакомившись и разговорившись с человеком, потом бы подумал про него, что он - "типичный католик", или "настоящий старообрядец", или "вылитый мусульманин" и так дальше.

И я стал думать, какие качества были бы типичны в таком видении людей. Католик - это, конечно, тот, который чётко и сразу видит общественные иерархические структуры, стройные и однозначные. Протестант - человек очень самостоятельный, делающий только то, на что он сам даёт себе разрешение. Мусульманин - это настоящий монотеист, очень ясно и глубоко переживающий и представляющий себя и весь мир как творение Единого. Что такое "старообрядческий характер" - это, я думаю, ты и так знаешь, ты таких людей многократно видел. Иудей - это человек, для которого самонаиглавнейшее место в его и всеобщем мире занимает идея Договора, и происходящие из Договора идеи Закона, Правила, Соотношения. А про своих, про православных я даже сказать не могу точно, но я точно узнаю православного, когда я его увижу.

Я понимаю, что это грубовато, но это только первая часть.

А вторая заключается в том, что великие конфессии и религии потому и великие, что в каждой из них есть место всем таким психотипам.
То есть, в нашей Церкви есть такие православные, которые, если приглядеться, то чисто мусульмане, только православны. То есть, они остро и лично воспринимают как наиважнейшую именно идею Единого Бога.
И есть православные как бы католики, для которых начальство есть начальство, и вся церковь - это структура, исполняющая и приказывающая, и проч.
А также есть православные, с сильной, даже доминирующей внутренней самостоятельностью, всё время раздумывающие и понимающие ( или не понимающие), но ставящие именно своё понимание (или по крайней мере своё обсуждение) как основу для решения и действия.
А есть, наверное, православные православные. Только мне такие очень редко встречались на моём жизненном пути.

Третья же часть состоит в том, что именно такой социопсихологический состав таких гигантских организаций, как всемирные церкви, и является как бы стабилизирующим и основательным фундаментом наших земных церквей.
...........

Рассуждение

Уважаемая Мария Марей в ФБ высказалась по поводу одного неприятного обычая в сетевом разговоре:
*меланхолично*
- изумительные вещи можно наблюдать сейчас, изумительные.
- занятно, эта т.н. "новая этика" предполагает нормальное отношение к публикации скринов личных переписок
подзамочных постов
внутренних и полуофициальных рабочих писем
- и всего того, что вообще-то должно оставаться между отправителем и адресатом.
- это ведь значит, что эти люди недостойны доверия ни при каких обстоятельствах, что бы они сейчас ни говорили, за кого бы ни стояли.
- потому что когда ветер переменится и они пойдут против ещё кого-то, они точно так же выставят на публичное обсуждение всё, что им говорилось в частных беседах и писалось в письмах.
- это ведь не корпоративное, это простое человеческое.


Я, конечно сильно против таких действий, и даже более того, я неоднократно подвергался справедливой укоризне литературоведов за отрицательное отношение к их манере публиковать черновики и личную переписку объектов их научного изучения: писателей и других поэтов.
Но.
Тут есть одна тонкость, в каком-то смысле технологическая.
А именно: предельно облегчает и деэтизирует такую ситуацию то факт, что стоимость копирования любого текста равна нулю, а для копирующего такое копирование вообще как бы проходит незаметно. В отличие от прошлых времён.
Иначе говоря, и копирование, и знакомство с такой информацией не требует практически никаких физических действий.
То есть, получается, что копируя, ты почти ничего не делаешь.
Причём мало этого.
Ты ещё не делаешь ничего этого - молча.

Одно и то же

1. Полной и главной, кабы не главнейшей, катастрофой правоохранительной системы является управляемость, покупаемость и зависимость института экспертизы. Заказать можно экспертизу с любым, заранее заданным результатом. Это не имеет никакого отношения ни к какой политике и власти, в основном и массовом случае это происходит по совсем неполитическим, экономическим или другим хозяйственным поводам.
2. Причина этого понятна. У того, кто заказывает экспертизу, за спиной целые социальные институты, власть и прочие способы устроить эксперту неприятности, в случае давательства им неподходящей экспертизы.
3. У эксперта же за спиной нет ничего. Он полностью свободен писать, что ему заказывают.
4. И если раньше, в первый период, эксперту могли грозить (в случае его самодеятельности) личные гадости, то впоследствии ни о какой самодеятельности и речи не могло быть.
5. В частности, потому, что эксперта не защищает никакая профессиональная организация, принадлежность к которой могла бы защитить его и свою репутацию. Никакая.
6. Кстати, поэтому власти испытывают сильное презрение к официальных организациям учёных людей, типа РАН. Те не защищают своих, но только свои привилегии и пайки. Их не за что уважать. О них можно только вытирать ноги, и сечь по субботам на конюшне.
7. Таким образом, старая максима Виталий Найшуль "Эксперт - это ссученный учёный" висит над нашей страной чёрной драконовской тучей.
8. По личному моему мнению, наличие большого большинства людей, всегда готовых подмахнуть властям по их приказу, является платой общества за существование советской, исключительно управляемой, гуманитарной и экономической науки. Эту систему кормили несколько десятилетий, вот она и готова отдавать всё, что прикажут, за хотя бы небольшую плату.
9. Отсюда, кстати, ясно, что на людей нефизического труда в области систематического знания, надеяться нечего.

Длинный пост в Фейсбуке

Ответ на вопрос уважаемого Тараса Бурмистрова, почему я считаю правильным выбор Сергея Худиева, когда он проголосовал "за".

Коротко ответить не получилось, да я и не старался. Рассказываю только о себе. Это как бы перечень отдельных мыслей.

1. Мы живём в стране, государственный строй которой ближе всего к выборной монархии. Как бы. По крайней мере, он так описан в нашей Конституции. Только выборный монарх у нас называется президентом.

2. И нынешняя, и все прошлые Конституции не имели к реальности никакого отношения, их роль - другая, как бы музыкальная. Эти Конституции как бы звучат на фоне жизни.

3. У нас Конституция - это такая фиксация некоторого основного распределения властей, и в самых общих чертах описание упований народа на всё лучшее. Причём упований как обычного народа, так и той части, которую злая судьбина забросила во власть.

4. Я отлично помню, как и зачем принимали Конституцию 93-го года, зачем, кому и для чего она была нужна, как тогдашний предЦИКа спал с пистолетом под подушкой, насколько были фальсифицированы результаты, и проч. Я помню также, кто и зачем её писал, и каково её качество, и вообще откуда чьи ноги растут.

5. Но самое главное, повторяю - Конституция совсем неважна, как управляющий текст. Но она сложным образом отражает разные взгляды и представления, и неким пунктиром показывает, какие задачи будут решаться в ближайшее время, в какие стороны власти считают нужным поклониться, на какие проблемы они считают нужным указать и проч. Хитрая штука, короче. А с другой стороны, что у нас нехитрое?

6. Ещё раз подчёркиваю - никакие власти в России, начиная с Ивана Третьего, не управляли ни по какому главному писаному закону. Такова традиция, не нами она заведена, не нам её и менять.

7. Поэтому, думаю я, правильный результат голосования - именно такой, какой он получился. По сути дела это был вопрос к народу, как он, народ, к властям, правительству и выборному монарху относится в целом. Поскольку правительство во главе с выборным монархом управляет страной хреновенько, то то, что четверть обозначившихся прищурились и нахмурились - самое то.

8. А менять власти на другие власти - только портить жизнь народу, а себе - карму. Власти должны править, но понимать, как к ним относятся люди в трудное время. И ловить мышей, а не не ловить мышей.

9. У самого меня проголосовать не получилось, я с этим переездом совсем забыл, з-зараза, что надо оформить моё местоположение, поскольку я зарегистрирован в одном месте, а живу в другом. А то бы голосовал тоже "за". Потому что считаю эти власти не безнадёжными. Пусть работают, только живее и качественнее.

Будьте осторожны

За указание на этот документ я очень признателен Константин Богуславский (Konstantin Boguslavskiy) .

Это протокол судебного заседания Военного трибунала войск НКВД Киевского округа. Дело происходит в 1939 году, судят девятерых чекистов за … даже не знаю, как это назвать. Это, наверное, самый страшный текст, который я когда-нибудь читал. Они рассказывают, что они делали в 1936-38 гг. Рассказывают спокойно, ничего особенно не утаивая, потому что находятся среди своих, и ничего скрывать им нечего.

В конце им объявляется приговор за то, что они делали. Всё документально.

Я кое-что должен заметить. Я очень не люблю национализм, никакой не люблю. Особенно, конечно, не люблю, когда националисты дорываются до власти – это вообще чума.

Но я уверен, что тем, кто рассекретил эти архивы и дал возможность всем нам узнать, что же было на самом деле в этих самых органах… Им простятся все их грехи, просто все.

А нашим уродам, которые этого не сделали до сих пор, это припомнится ещё не раз.

В общем, читайте, граждане. Только осторожно.