Звучало это так: одни говорят старое о новом, другие - новое о старом.
Если нужны подробности, то скажу так. Есть множество журналистов, про которых заранее знаешь, что они скажут по какому-то поводу. Пусть даже произошло что-то новое и неожиданное - но такой обозреватель повторит свои шаблонные формулировки, объяснит, что все это новое - на самом деле понятное старое, и вписывается в ту схему, которую он и раньше излагал. В результате усвоения такого комментария читатель или слушатель получает очередное подкрепление знакомой схематической картины, быть может, слегка дополненной новыми подробностями.
Противоположный (и довольно редкий) тип журналиста - это тот, который не просто адекватно прокомментирует новость, но и увидит, что эта новость меняет в привычной картине. Какие новые аспекты проявляются, какие тенденции обнаруживаются, какие связи становятся существенными и т.п.
Ясно, что типы эти редко реализуются совсем уж в чистом виде. Конечно, встречаются совсем уж механические органчики, которые почему-то числятся журналистами и получают колонки или регулярные приглашения на радио. Бывают и те, кто варьирует оформление привычной схемы, освежая ее метафорами и шутками-прибаутками, иногда это выходит довольно разнообразно и временами неожиданно.
Тут тонкость. Этосная природа журналистики сама по себе тянет журналиста толкователя и объяснятеля объяснить неизвестное через известное, более того - через общую для него и читателя систему ценностей и точек отсчёта. И как тут быть?
