Леонид Блехер (leonid_b) wrote,
Леонид Блехер
leonid_b

Сказано по тому же поводу


Во-первых: .......Идея о том, что религиозные убеждения можно защищать с помощью насилия, не имеет шанса в мире, где практически общепризнанным является мнение, что нет таких убеждений, которые следовало бы защищать. Все ценности и убеждения давно обесценены, над ними (как и над всем вообще) предлагается смеяться, поскольку якобы (этим, как и всеми банальностями, любят утешаться люди) - "все глупости делаются с серьезным лицом". Рисовальщики известных карикатур и устроители известных выставок, похоже, исходят из того глубоко ошибочного мнения, что понимание смешного у них и у осмеянных совпадает, обязано совпадать. А когда оказывается, что кто-то воспринимает карикатуры-выставки исключительно буквально и мрачно и заливисто смеяться вместе с деятелями искусства не намерен, это вызывает у деятелей когнитивный диссонанс: им не приходило в голову, что на "невинную" шутку или не очень невинную провокацию может быть асимметричный ответ, проистекающий из совершенно другой системы ценностей, пусть "средневековой", пусть "нецивилизованной", но РЕАЛЬНОЙ. А бороться с реальными идейными ценностями (сколь сомнительны бы они ни были) с помощью идейно пустых хиханек-хаханек невозможно.
............
Во-вторых: .......... Если единственным способом защиты убеждений является насилие, это значит только то, что в государстве или обществе не приняты или не работают другие, более цивилизованные формы защиты убеждений.
К качеству самих убеждений способ их защиты не имеет прямого отношения.
Кто-то, допустим, толерантно сносит намеки на моральный облик своей матери, кто-то подает в суд с целью взыскать за оскорбление чести и достоинства, а кто-то не раздумывая бьет по физиономии за сомнения в таковом моральном облике.
При этом охранять доброе имя своей матери - само по себе вполне достойное убеждение, не так ли?
К вопросу религии: если Вы не уловили это, то я выражусь яснее: я, как и многие христиане, не считаю правильным отстаивать религиозные (и другие) убеждения с помощью насилия, но это не должно восприниматься как разрешение эти убеждения намеренно оскорблять. Если некий человек пацифист и отвергает насилие, это не повод и не индульгенция начать бить его по лицу, зная, что он не даст сдачи, и спрашивать при этом издевательски: "Ну что, нравится? А теперь как ты среагируешь? Что, и теперь ничего не сделаешь?" Проверять чье-то терпение на прочность - это провокация. А получив все-таки сдачи, закричать "Ну почему же он не подставил вторую щеку, когда я его бил?" - просто подлость
.....

Хороший поворот. Простой. Действительно, похоже, надо объяснять, что такое "убеждения".

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 77 comments