Леонид Блехер (leonid_b) wrote,
Леонид Блехер
leonid_b

Categories:

Беседа с Кириллом Роговым о демократии

В дискуссии "Нужна ли россиянам демократия?" на сайте фонда "Либеральная миссия" появилась беседа с Кириллом Роговым "В обществе нет массового запроса на политическую конкуренцию, потому что она выглядит противоречащей росту благосостояния" .

Текст Кирилла Рогова очень непростой. В нём я впервые прочёл очень ясно сформулированную мысль, что в нашем обществе разные группы под одним и тем же словом - демократия - понимают совсем разные вещи. Рогов выделил три основные общественные группы: высокоресурсные товарищи, которые понимают демократию как конкуренцию ("шумпетерская" группа, так сказать), интеллигенция правозащитного направления, которые меряют наличие демократии в меру присутствия прав и свобод личности, и основная масса населения, которая (-ое?) видит демократию как то или иное благосостояние и порядок, вернее, как наличие в стране власти, которая движима целями "общего блага". Кратос, образно выражаясь, для демоса - вот и получается демократия. Чтобы человеку было хорошо.
Кирилл говорит, что это понятие классическое, соответствует философии 18-го века, в отличие от шумпетерского минималистского ("если начальники меняются путём конкурентных выборов, то это и называется демократией").
Правда, у него вроде получается (я так понял), что такое понятие более старое и даже устаревшее, а понятие, идущее от Шумпетера, более современное. Но может быть, я понял неправильно. Я думаю, что эти два понятия существуют в общественном сознании одновременно.
В беседе он сделал очень тонкие замечания о том, как эта основная масса населения связывает демократию (в своём понимании) и свободу, демократию и возможность влиять на ситуацию на события вокруг и вообще в стране. Стало понятно, почему создалась ситуация, о которой говорил Дубин на "Ходорковских чтениях" - что власть и населении повернулись друг к другу, мягко говоря, спиной. Каждый занимается своим, население не лезет во власть ни прямо ни косвенно, а власть не указывает населению, как оно должно жить.
Это массовое представление о демократии довольно сложное: в него включаются не только материальные факторы, но и общие свободы (в частности, свобода передвижения и вероисповедания), а также законность, понимаемая как наличие и действие равных законов для всех.
В последней части беседы Кирилл Рогов рассказывает о том, как устроена "машина власти" в отсутствии конкуренции между высокоресурсными сообществами, которые он, по нынешней моде, называет "элитами". Я бы избегал употреблять этот не несомненный термин, но для краткости - почему бы и нет. Основной принцип этой машины, по Рогову, в том, что внутриэлитная борьба должна вестись без привлечения народа, и за это отказавшийся от такого привлечения получает сильно больше, чем тот, кто несогласен с такими правилами. Кирилл пишет так (чеканная формулировка, завидую! - филологи, они и в Африке филологи): "... в этой системе при той экономической ситуации, которая сложилась в 2000-е годы, проигрыш во внутриэлитном конфликте давал выигрыш по сравнению с вступлением в борьбу и изгнанием из системы. Грубо говоря, когда все растет, то вы, даже проигрывая войну за первое место в межэлитной конкуренции, и оставаясь на втором или третьем, получаете больше, чем если вы выходите из этой игры и начинаете опираться на собственные силы. Это и обеспечивало примирение с запретом на предание публичности внутриэлитных конфликтов".
И в конце он делает предположения о том, что будет дальше. И эти предположения, и их обоснование мне очень нравятся.
В общем, читайте, граждане. Умный человек Кирилл Рогов написал.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments