Леонид Блехер (leonid_b) wrote,
Леонид Блехер
leonid_b

Перед рассветом, в смысле перед Ростовом

Смотрите, какое невероятное исследование сделал ЦИРКОН - о том, как молодёжь и население новых независимых государств, образовавшихся на месте СССР, воспринимает и понимают историю досоветского, советского (в основном) и послесоветского периода.

Вот краткий аналитический отчёт этого исследования.

А вот большой набор красивых графиков и диаграмм результатов этого самого дела.

Социологи разных стран (собственно, всех прикосновенных кроме Туркмении: говорят, что она традиционно к себе социологов не пускает) изучали по согласованным вопросникам информированность и отношение к историческим людям, событиям и идеологемам. Кроме отношения к общим для всех событиям, в каждой стране спрашивали ещё и о специфических для нея происшествиях (скажем, в Средней Азии спрашивали о басмачах).

А вот и большой, очень большой набор цитат из этого отчёта. Подумайте, прежде чем читать. Это, скажем так, не очень объединяющее нас чтение. Я уж старался как мог, и из раздела, где обсуждается отношение жителей разных стран к тем или иным идеологемам, вообще ничего не цитирую. Однако:
.............................

... интерес к истории своей страны и дифференцирован по странам, уровень этой дифференциации не слишком велик. Очевидно, что интерес к истории страны как элемент патриотического самосознания граждан является социальной нормой во всех бывших советских республиках, и на эту норму «накладываются» дополнительные факторы, стимулирующие интерес к истории (политические, культурные, информационные и т.п.)
Что касается молодежи, то по уровню интереса к истории своей страны она мало отличается от всего населения: декларируемый уровень интереса молодежи к истории собственной страны довольно высок и практически соответствует уровню интереса населения в целом в каждой из исследуемых стран (см. рисунок 1-1).
Различия в уровне интереса к истории проходят скорее по линии образования и материального благосостояния: более образованные, обеспеченные, а также живущие в крупных городах респонденты в целом чаще прочих декларировали интерес к «своей» (национальной) истории и истории стран СССР.
....................
Если сравнивать ответы респондентов из разных государств (рис. 1-2), бросаются в глаза заметные, хотя и не кардинальные различия. К примеру, в Эстонии число «интересующихся» историей своей страны (73%) меньше количества тех, кто, по их словам, эту историю «знает» - их 77%. В Грузии же, наоборот, при почти «поголовном» интересе к прошлому страны «знатоков» заметно меньше: к таковым себя причислили 68% населения.
...............
В среднем по 14 странам – участницам исследования около 90% респондентов сообщили, что они, по меньшей мере, слышали о событиях Великой Отечественной войны (нападении Германии на СССР в июне 1941 г. и о капитуляции Германии перед СССР в мае 1945 г.) и о распаде Советского Союза в 1991 г. Причем даже минимальный среди всех стран уровень информированности о перечисленных событиях превышает 80%. Таким образом, «общими» вехами истории в исторической памяти граждан новых независимых стран являются лишь великая война и событие, положившее этой общей истории конец. Причем последнее событие собственно еще и не является для большей части населения «историей», поскольку случилось при их жизни и в каком-то смысле при их «участии».
................
Наиболее низкий уровень информированности населения в среднем по 14 странам зафиксирован для 4-х событий. Одно из них относится к периоду «досоветской истории» - Февральская революция 1917 г. Три других – события послевоенной истории страны: заключение Варшавского договора, ХХ съезд КПСС и осуждение культа личности Сталина, Принятие программы построения коммунизма в 1961 г. Средние значения уровня информированности об этих событиях составили 58%-68%.
.................
К примеру, о политических судебных процессах 1937-38 гг. ничего не слышали, по их признаниям, лишь 1-2% граждан в Республике Беларусь и в Украине, с одной стороны, и более трети жителей Узбекистана и Таджикистана – с другой. О заключении Варшавского договора не слышали почти половина участников опроса в Узбекистане – и только 8% - в Эстонии и России. Это означает, что большинство важнейших событий советской истории уже по факту не являются «общими» для граждан новых независимых государств, хотя бы потому, что во многих странах значительная часть жителей о них просто ничего не знает.
................
Лишь в отношении трех из одиннадцати исторических событий оценки гражданами всех стран – участниц проектов оказались более или менее согласованными. Негативно населением всех бывших советских республик оцениваются политические судебные процессы 1937-38 гг. и нападение Германии на Советский Союз в 1941 г. (на рис. 2.2-2 наглядно видно, что по этому вопросу общественное мнение в разных странах бывшего СССР не сильно отличается). В свою очередь, позитивно оценивается капитуляция Германии перед СССР (хотя здесь разброс оценок уже несколько выше).
...................
Наиболее значительная дифференциация оценок наблюдается в отношении трех событий советской истории: Октябрьская революция 1917 г. , создание в СССР ракетно-ядерного оружия, распад СССР в 1991 г. Так, в Грузии «безусловно, отрицательно» оценили создание в СССР ракетно-ядерного оружия более 40% граждан, а в России и Республике Беларусь – только 7%. Приход к власти большевиков в 1917 г. негативно оценивается почти половиной жителей Грузии, а в Казахстане, Киргизии, Узбекистане и Таджикистане об однозначно отрицательном отношении к этому событию заявили лишь 4-5% респондентов. С глубоким удовлетворением («безусловно, положительно») восприняли распад СССР только около 5% граждан Беларуси и России, а в Эстонии этот показатель составил половину населения, в Грузии – около 40%.
..................
Сравнительный анализ отношения населения всех стран – участниц проекта к советской истории по совокупности оценок всех событий, страны можно разделить на три группы с доминированием разных типов оценок:
1) доминирование «просоветских» оценок исторических событий (республики Средней Азии);
2) доминирование «антисоветских» оценок исторических событий (Грузия и прибалтийские республики);
3) неопределенное (смешанное) восприятие исторических событий (Армения, Азербайджан, Молдова, Россия, Украина).
.....................
... внутри украинского общества, в разных его группах отношение к советской истории неоднозначно, и разброс оценок тех или иных событий довольно велик. Таким образом, в современной Украине восприятие исторических событий советского прошлого остается противоречивым, и, по крайней мере, пока говорить о формировании общенациональной идеологии и ценностных установок преждевременно.
В подтверждение этого вывода следует заметить, что и в отношении событий национальной истории серьезного доминирования оценок граждан Украины не фиксируется – по большей части средние оценки находятся в близком к нулю диапазоне значений, что свидетельствует о широком разбросе мнений. В частности, этот вывод вполне правомерен в отношении оценок голодомора в Украине в 30-е годы: несмотря на широкую кампанию в СМИ, восприятие этого события со стороны населения на сегодняшний день страны далеко не однозначно.
......................
Результаты настоящего исследования не подтвердили гипотезу, согласно которой восприятие истории советского периода со стороны молодежи, формировавшейся в условиях «независимости», во многом - на базе нового видения истории, отраженного в новых «патриотических» учебниках, серьезно отличается от восприятия населения в целом.
Правда, следует признать, что молодежь стран – участниц проекта в целом хуже информирована о событиях не столь далекой, но уже лежащей за пределами их опыта истории советского периода, чем население в целом (см. табл. 2.4-1). Правда, поскольку речь идет о декларируемой информированности, вероятно, что в реальности различия в уровне осведомленности населения и молодежи существенно меньше. В некотором смысле молодежь «честнее» отвечает на вопросы анкеты, чем представители старшего поколения; для нее знание истории – не есть социальная норма, поэтому молодые респонденты в меньшей степени стесняются признаться в собственном незнании. Как следствие – значения показателей информированности молодежи оказываются более низкими, чем аналогичные значения информированности всей выборочной совокупности респондентов.
.....................
Для примера на рис. 2.4-1 представлены средние оценки исторических событий со стороны населения в целом и молодежи, полученные в рамках опроса в Российской Федерации. Нет ни одного события (кроме распада Советского Союза), различия в средних оценках которого со стороны всего населения и молодежи можно признать статистически значимыми.
..................
по уровню известности рассматриваемых исторических деятелей можно разделить на две группы - наиболее известными личностями являются Ю.Гагарин (в среднем по 14 странам 94% респондентов знают и могут оценить его), В.Ленин, И.Сталин, М.Горбачев (по 90%), Б.Ельцин (88%) и Л.Брежнев (86%). Вторую группу возглавляет предшественник Л.Брежнева - Н.Хрущев, которого знают в среднем по странам 77% респондентов, вслед за ним расположились Г.Жуков (71%), Ф.Дзержинский (63%), Николай II (59%) и А.Сахаров (57%). Причем если в первой группе разброс показателей известности относительно невелик, то во второй он составляет от 77 (Н.Хрущев) до почти 57 процентных пунктов (А.Сахаров).
Наиболее позитивные оценки получены в отношении Ю.Гагарина, Г.Жукова и А.Сахарова (несмотря на слабую известность последнего), а наиболее негативные – в отношении И.Сталина и М.Горбачева. Заметим, что первые три персонажа это как раз единственные из всего набора лица, не являвшиеся руководителями страны (ведущими политиками).
..................
Что же касается деятелей советского периода, и, прежде всего, стоявшего у истоков создания Советского Союза В.Ленина, то отношение к ним противоречиво и эмоционально окрашено. Амплитуда оценок – огромная, от 70% со знаком минус в Грузии, до тех же 70% и даже выше, но со знаком плюс – в среднеазиатских республиках бывшего СССР.
..................
Схожим оказалось распределение оценок, данных жителями бывших советских республик, в отношении другой заметной личности советской эпохи – Феликса Дзержинского. Однако если В.Ленин наибольшей популярностью пользуется в среднеазиатских республиках, то Ф.Дзержинский – в России.
..................
Особое отношение к И.Сталину остается в Закавказье (Грузии, Армении, Азербайджане). Несмотря на то, что большинство граждан этих республик заявляют о своем неприятии данного персонажа, здесь значительная доля тех (от четверти до трети), кто до сих пор положительно оценивает личность И.Сталина.
................
Уровень известности маршала Г.Жукова в среднем по странам равен 71%, при этом почти абсолютно положительным является отношение к Г.Жукову, как творцу военной победы, со стороны российских респондентов (об этом заявили 81%). Также о позитивном отношении к личности маршала Г. Жукова в большинстве своем заявляют жители Белоруссии (68%), Казахстана (63%) и Украины (61%).
На общем фоне, в целом негативным отношением к Г. Жукову выделяется Грузия и Литва – только в этих странах отрицательные оценки превалируют над положительными.
.....................
Юрий Гагарин – единственный из исторических персонажей, в отношении которого во всех рассматриваемых странах получено значимо больше положительных, чем отрицательных оценок.
Стоит отметить желание некоторых жителей прибалтийских республик и Грузии порвать всякую связь с советским прошлым, проявляемое в том, что даже абсолютно политически неангажированная фигура Ю. Гагарина вызывает у них нейтральное отношение, которое, на наш взгляд, фактически тождественно отрицанию достижений Ю.Гагарина. Если в своих оценках 78-91% жителей большинства постсоветских республик заявляют о положительном отношении к первому космонавту, то среди жителей Грузии о нейтральном отношении к космонавту заявили 18% (о негативном – 8%). В Латвии доля нейтрально оценивающих фигуру Ю.Гагарина составляет 22%, в Литве – 17%, в Эстонии – 15%.
................


Конечно, имеет смысл читать не мои цитаты (я известен как человек, цитирующий необъективно и очень выборочно), а просмотреть всё.

В общем, наслаждайтесь, граждане, а я, пожалуй, поеду.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments