Леонид Блехер (leonid_b) wrote,
Леонид Блехер
leonid_b

"Нужна ли россиянам демократия" - социолог Светлана Климова

На сайте фонда "Либеральная миссия" продолжается обсуждение темы "Нужна ли россиянам демократия?".
Светлана Климова, социолог из Института социологии РАН возражает Алексею Гражданкину: "Наши демократы, рассуждающие о неготовности народа к демократии, пользуются теориями, устаревшими полвека назад"
Вот отдельные выдержки из этой статьи:
..............................
У меня методологические протесты против всего того, что говорится на тему о русском национальном характере, причем независимо от того, говорят ли люди, что русскому человеку в принципе не свойственна демократия, потому что у него менталитет такой - патернализм, коллективизм, подростковое сознание, и другая такая лабуда. Или может быть другая точка зрения, в соответствии с которой русского человека всему можно обучить, в том числе западной демократии, а его менталитет вполне способен этому учиться.
.................
Реальные социальные процессы происходят тогда, когда агенты и структуры встречаются и взаимодействуют, образуя цепь событий. И здесь, как говорится, кто кого победит. Зависит от ресурсов. Если ресурсов мало, если тебя никто не поддерживает (например, демократические политики не поддерживают демократическое рабочее движение), то плохи твои дела, ты мало того, что проиграл, тебя еще обзовут ничтожным субъектом, достойным лишь валяться на свалке истории или, в лучшем случае - обслуживать трубу, которая так удачно оказалась в других руках. Именно потому, что эти другие руки связаны с головой, населенной ценностями западной демократии.
.................
Социолог Уильям Томас когда-то сказал впоследствии знаменитую теорему: "Если ситуация определяется как реальная, она реальна по своим последствиям". Фраза была красивая, и она пошла в народ, точно так же, как пошло слово "менталитет". А И.Гофман сказал: "Если ты неправильно определишь ситуацию, то ситуация определит тебя". Иными словами, субъективность конструирования ситуации не стоит преувеличивать.
.................
... при таком менталитетном подходе все рассуждения означают, что есть нации, от рождения не способные к тем или иным формам хорошего поведения, демократического поведения. А что с ними делать? Они же опасность создают для демократического мира, значит, с ними надо что-то делать! Значит, надо оставить тысяч сто, чтобы они других обслуживали, а остальных потихонечку сгноить. Вроде лагеря им устроить нехорошо, но если они сами по себе вымирают от отсутствия лечения, от отсутствия образования, от маленьких зарплат - буквально дохнут с голоду, то и флаг им в руки. Надо дать себе смелость подумать, что из твоих интеллектуальных построений на практике следует.
................
Когда люди, простые работяги, которым я помогала писать листовки, обращались за консультациями или помощью (организационной, информационной) к демократам (потом, через несколько этапов организационных трансформаций те стали называть себя правыми), этим демократам было не до того, чтобы ехать к работягам и заниматься профсоюзами, искать среди них сторонников, голоса на выборах - им нужно было искать спонсоров. Со спонсорами, конечно, приятнее и комфортнее, чем с потенциальными сторонниками. Только не надо потом говорить, что "они" не хотят голосовать за "нас" на выборах, потому что у "них" менталитет такой.
................
Во всех странах, когда выращиваются демократические институты, что делают демократические партии? Они заключают альянсы с профсоюзами: мы будем на политическом уровне формулировать ваши требования, а вы будете нас поддерживать и за нас голосовать. Но нашим демократам это же не было нужно, им нужны были спонсоры, а не голоса, поэтому им некогда было ехать в профсоюзы. А эти простодушные работяги, которые поверили им и которые создали эти профсоюзы и стали выступать за демократию, потом расплачивались за свои демократические ценности самым жестоким образом.
...............
Я могу рассказывать десятки историй о том, как это было. Например, историю о том, как один из лидеров демократического профсоюза на заводе в Ярославле повесился, оставив трех детей. Он организовал забастовку, а хозяин устроил локаут, выгнал буквально ползавода за ворота, и мужик повесился. И никто из этих московских интеллектуалов (а многие в Москве знали этого человека и знали историю забастовки), никто из политиков ему не помог. Как в Екатеринбурге юрист пытался защищать свободные профсоюзы, и как нападали на его детей. Как сгинул неизвестно где, погиб мужик, который пытался организовывать демократические профсоюзы на нефтяных предприятиях.
И после этого они будут говорить, что народ не способен к демократии? Да вам не надо, чтобы он был способен к демократии, вы просто не хотите этим заниматься!
.................
Я знакома с польскими социологами, и утверждаю, что им показалась бы дикой мысль говорить о поляках, рядовых гражданах Польши "они", и тем более считать себя "не народом" Польши. А у нас - говорят и считают.
Если наши демократы не из народа, то они откуда? Из созвездия Тау-Кита? А, они - "из интеллигенции". А интеллигенция - это не народ, эта такая капсула в народе, которая больше всего боится, чтобы ее ненароком не повредили, и очень болезненно реагирует на потенциальные угрозы с "их" стороны. А "они" - это власть и народ. И те, и другие - "чужие", но "они" все равно должны "нас" любить и беречь. Народ - это не интеллигенция, потому что интеллигенция - это те, кто об этом народе печалится денно и нощно, и теряет здоровье на этих печалях. А кто такой "народ"? Народ - это ничтожное скопище бессмысленных существ, и чем он бессмысленнее, тем почетнее функция печали об этом народе.
.................
Они плохо знают теорию, эти демократы. Теория менталитета устарела 40-50 лет назад; незнание этого - главный их порок. Если бы они читали книги, они бы, может быть, иначе смотрели на социальные процессы. Нет ничего практичнее хорошей теории, а в хорошей теории все это написано, и тогда бы у них изменился угол зрения, и тогда бы вот эта сетка, через которую они смотрят на общество, выглядела бы иначе. Они бы искали субъектов, анализировали, какими ресурсами те обладают, почему у них что-то не получается, какие у них союзники, какие у них противники, какие у них альянсы, как они взаимодействуют между собой и т.д. То есть, просто про другое был бы разговор. Это был бы конкретный разговор, а не просто: способен или неспособен русский человек к демократии.

..................

Статья С.Климовой жёсткая, конечно - но и тема такая... берущая за живое. Советую прочесть её целиком.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 26 comments