Леонид Блехер (leonid_b) wrote,
Леонид Блехер
leonid_b

Е.Лямпорт о литературной критике и жизни


В конце концов это просто наивность, и даже непростительная наивность, полагать, что главная задача критики изъясняться с писателем. Поругать его или похвалить. Критик размышляет о судьбе слова и смысла, об искусстве и красоте, используя в качестве материала художественную, а часто не слишком-то и художественную литературу. И делает это он, как правило, совсем не ради писателя и его сочинения, а в первую очередь потому, что его самого интересуют сущностные вопросы. Большие смыслы. А случается, что и малые тоже. Читатель читает критику ради критики. Потому что ему интересно, что критик думает, и потому, что ему нравится, как критик пишет.
 
Что касается отношений критика с писателем, то это тоже одно сплошное недоразумение. Припомним великолепную, яркую, гениальную книгу Константина Леонтьева о Льве Толстом «О романах гр. Л.Н.Толстого. Анализ. Стиль. Веяние (Критический этюд)». Образцовая критика. Золотой фонд. Классик о классике. Но что, по сути, написал о Толстом Леонтьев? Что проза Толстого ущербна. Что Толстой в своем критическом реализме, пристально вглядываясь в жизнь, порочит и жизнь как таковую, и ее высокий идеальный образ. Более того, он пишет, что Толстой породил течение, моду, которая есть и разрушение, и презрение. Почему на лице у главнокомандующего непременно нужно заметить какие-то сырые, грубые, красные складки. Да и еще и добавить, что они появились у него от дневного сна? К чему? Потому что это правда жизни? Да нет такой правды, пишет Леонтьев, Толстой ее нарочно выдумал. Это его собственная идея правды такая, а сама правда – это как у Пушкина. Правда – это гармония. А у Толстого – сплошная современная критическая модность вместо правды.
 
 
 
 
 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 16 comments