Леонид Блехер (leonid_b) wrote,
Леонид Блехер
leonid_b

Виталий Найшуль о кризисе на Полит.ру


Из выступления В.Найшуля - "Три точки".
.......................

При всем мистическом характере этого кризиса, с точки зрения институциональной, он не является мистическим. Есть сферы, это банковская и финансовая сферы, где в мировом хозяйстве существует колхоз. Колхоз, когда по частным решениям платит общество. То, что банковская система так устроена, известно. Об этом говорили. Это было известно.

Устройство банковской и денежной системы будет подвергнуто ревизии. Тут надо трезво смотреть. Если даже в Большом Театре произошли беспорядки, в Урюпинске не может произойти революции в балете, которая отразится на общем устройстве балета в России или во всем мире. Поэтому мы вынуждены дожидаться того, когда этот кризис приведет к институциональным изменениям в этих сферах в стране, которая сейчас является локомотивом мирового развития. Это первое замечание. Хотя и в нашей стране было бы полезно дискутировать о том, какой должна быть банковская система, как должна быть устроена денежная система.

Второе. Кризис – это расчистка рынка. Цунами происходит не в нашей стране. Подводное землетрясение происходит где-то далеко. Но качать нас будет этими волнами. В этих условиях максимальная гибкость рынков является ответом на те вызовы, которые поступают. С этой точки зрения задача консервации, задача спастись – это не совсем правильная постановка. Задача именно в том, чтобы наш корабль максимально свободно плавал по волнам. И мы видим, что, хотя некоторые меры и стабилизировали <положение>, но пресловутый валютный курс – та самая вещь, которая задерживает правильную адаптацию к изменившейся ситуации. Значит, гибкость куда угодно. Сейчас ясно куда.

Куда?

На торговлю скупают доллары. Значит, доллар должен стоить дороже. Это рыночная экономика. Тут и обсуждать нечего. Я считал, что по весне нужно было тоже отпустить курс. Мы бы избавились от одних неэффективных предприятий, потом от других. Нужно то, что работает и в холод и в жару.

Третья точка. Это та самая внутренняя институциональная динамика. И пожелания относительно инновационной экономики. Я бы поставил его в ряд с пожеланиями, скажем, хорошей правовой системы и т. д. Здесь я призвал бы к осторожности. Давайте вспомним, когда эти пожелания появились. Еще задолго до Великой Октябрьской Социалистической Революции. Появились они тогда, когда началась петровская модернизация. Те шаги, которые предполагаются для раскручивания, как мне кажется, являются повторениями задов. Мне кажется, что надо придумать что-то более оригинальное. По всей видимости, то, что у нас нет инновационной экономики, не связано с тем, как считалось в некоторые времена, что у нас, например, не хватает специалистов с техническим образованием. И мы должны поэтому поднять то-то или не хватает спроса со стороны государства. Это связано с некоторыми глубокими культурными проблемами, которые, тем не менее, решаются. И, собственно говоря, вопрос об инновационности стоит следующим образом: почему страна блокирует спрос на новшества? Мне кажется, что препятствия лежат в российской культуре. Но эти проблемы не фатальны. Для этого надо найти какие-то новые шаги. Например. Культура против убийств. Но должны быть военные. И поэтому выделяется некоторая группа, которой разрешено убивать. Но по правилам. Это просто пример того, как решаются институциональные проблемы. Поэтому мне кажется, что бороться надо за это, а не за искусственное стимулирование с помощью денег или властных решений. А за то, чтобы существовали внутренние культурные механизмы, которые стимулировали бы действие в нужном направлении. Конечно, тут диверсификация. И тут нельзя не согласиться, что великий народ должен иметь великие составляющие современной жизни. Вот и все. Спасибо".
..........................

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments