Леонид Блехер (leonid_b) wrote,
Леонид Блехер
leonid_b

А вот и мы, доктор...

Из статьи "Украина - следующая?" , написанная для "Украинской правды" Александром Сушко, научным директором Института Евро-Атлантического сотрудничества. 
..........................
Бессмысленно спорить на тему "кто начал первым". Украину и так втянули в бесплодные дискуссии и заставили тратить усилия на обсуждение того, адекватным ли было решение Саакашвили атаковать Цхинвали в ответ на обстрелы грузинских сел осетинскими боевиками.
Достаточно! Это не имеет сейчас никакого смысла. Так как в этнических конфликтах не бывает правых и виноватых.
Но грузино-осетинский конфликт был этническим (точнее, этно-политическим) лишь до утра 8 августа, когда через Рокский туннель началось массовые вторжение регулярной российской армии на суверенную территорию Грузии.
С этого момента конфликт превратился в геополитическую войну, целью которой является
уничтожение существующего миропорядка и исторический реванш России за "унижения" 1991-2004 годов.
 
Российские войска захватили грузинские города Зугдиди, Сенаки и (вероятно) Гори и направляются к Тбилиси. Кремль, разворачивая беспрецедентную агрессию, кормит мир циничными комментариями относительно "умиротворения агрессора". "Веймарская" Россия завершает свое перерождение во что-то другое, до боли знакомое Европе...
 
В долгосрочной перспективе не подкрепленная трезвым взглядом на мир стратегия реванша вероятно приведет к краху российской государственности в ее нынешнем виде, но пока это произойдет, ею могут быть разожжены многочисленные локальные пожары, которые уничтожат зародыши независимого демократического бытия соседних с Россией стран.
........................
Сегодня введение в Черное море и направление к берегам Грузии (исключительно для снятия незаконной блокады и защиты портов) десяти-пятнадцати средних военных кораблей стран НАТО (например тех, что заняты в операции "Активные усилия" в Средиземном море) заставило бы Москву остановить агрессию, спасло бы сотни жизней.
 
Но для принятия такого решения нужна смелость, которой у лидеров западных государств нет.
 
Сильных и авторитетных лидеров, которые могли бы стать на защиту базовых ценностей и назвать вещи своими именами, таких как Рональд Рейган или Маргарет Тетчер, сейчас нет. Кто из нынешних властителей Вашингтона, Парижа, Лондона, Берлина способен спокойным, но уверенным тоном произнести простое словосочетание – "империя зла"?
 
Никто. Поэтому, по всей вероятности, Запад будет проводить политику "умиротворения агрессора", даже если "миротворческие" танки пойдут сегодня на Тбилиси или завтра – на Киев.
......................
Дискурс "войны с Украиной" давно стал популярным в российских околополитических интеллектуальных кругах. Совсем недавно очередной "шедевр" данного дискурса, опус "Операция "Механический апельсин" Игоря Джадана – аналитика из круга Глеба Павловского – живо (и вполне серьезно) обсуждался как в российском, так и в украинском сегментах сети Интернет.
 
Даже сценарии войны с Грузией не пользуются такой популярностью. Россиян целеустремленно готовят к войне с Украиной.
 
У Украины никогда не было "вероятного противника" в военном смысле, наверно, официального определения не будет и на этот раз. Но, по крайней мере неформально, следует признать, что 8 августа 2008 года потенциальный противник самоопределился, громко назвал себя и продемонстрировал инструментарий собственного действия. Было бы недальновидно игнорировать этот сигнал, вопреки всем сентиментам "братского народа".
.................
Существует и другой, "ментальный" аспект отечественной обороноспособности. "Три украинца – это партизанский отряд с предателем".
 
Для сравнения: самый заядлый грузинский оппозиционер, бывший министр обороны, личный враг президента, будучи вынужденным покинуть границы Грузии, получив политическое убежище в благополучной Франции, заявляет о полной поддержке своей страны перед лицом агрессии и просит разрешения вернуться в Грузию в качестве простого солдата.
 
Вы представляете себе украинских оппозиционеров в этой роли?
 
Многие из них будут с цветами встречать оккупантов. По крайней мере, следовало бы предметно заняться анализом потенциала дезертирства из украинской армии в случае вооруженного конфликта с Россией. Начать с офицеров высшего и среднего звена.
..................
Война – это неотъемлемое средство мобилизации национального духа северных соседей. Не случайно ли, что Советский Союз распался почти сразу после окончания последней оккупационной кампании СССР – афганской?
 
Поствоенная деморализация была значительным фактором для распада империи. Без войны в России быстро начинаются смуты, раздоры, нестабильность, приходит в упадок чувство национальной гордости. Периоды национального подъема связаны почти исключительно с войнами. Это хорошо усвоили представители элит. Путин начал с Чечни. Медведев – с Грузии.
 
Всеобщий одобрямс интервенции в Грузию со стороны российских элит, общественного мнения не вызывает сомнений и уже никого не удивляет. То, что речь идет о незаконном вторжении на чужую территорию – вообще не работает как аргумент.
 
Почти идиотическое "там наши граждане!" создает ощущение квази-правомерности, достаточное для российского обывателя. В лучшем случае вам скажут "американцы тоже так делают", не уточнив, почему у американцев надо учиться только худшему из того, что они умеют.
 
Будьте уверены, что в случае начала боевых действий против Украины, обычные россияне в основной массе с большим вдохновением поддержат свою армию и политическое руководство. Им скажут – война не против братского украинского народа, а против его "преступного руководства".
 
Россиянам, которые давно уже не избирают себе власть и не могут поверить, что в Украине это как-то иначе – этого объяснения будет достаточно.
 
Наблюдается определенная цикличность в жизненных проявлениях "миротворческой" империи: Финляндия-1939, Венгрия-1956, Чехословакия-1968, Афганистан-1979, Грузия-2008, Украина-? Жизнь становится более быстрой, поэтому, наверное, не позднее 2017.
....................
Как Украина может избежать роли следующего объекта русской войны за новый мировой порядок?
 
Существуют два способа.
 
Первый: вступление в НАТО в кратчайшие возможные сроки, что практически сделает невозможным внешнее вооруженное нападение. Несмотря на ослабление Запада и потерю им пассионарности в обороне собственных ценностей, все же система коллективной безопасности, основанная на 5 статьи Вашингтонского Договора все еще служит достаточной гарантией против соблазна вооруженного вмешательства извне. Что доказывает опыт Балтийских стран, которые, в отличие от Грузии и Украины, сумели своевременно интегрироваться в эту систему.
 
Для реализации этого сценария Украине, как минимум, необходимо преодолеть импотенцию собственной центральной власти и убедить глухо-оппозиционную Германию.
 
Второй: политическая капитуляция перед Россией и отказ от самостоятельной субъектности во внутренней и внешней политике. То есть преобразование Украины в "Россию-2", или "Малороссию" как часть "русского мира" со всеми политическими, общественными и культурными атрибутами.
 
В данном случае воевать с Россией не будет за что. При этом номинальная независимость государства может быть сохранена, но Украина, как субъект истории и политики, окончательно перестанет существовать.
 
Если Украину не устраивает ни первый, ни второй вариант, то надо готовиться к войне.
 
Александр Сушко, научный директор Института Евро-Атлантического сотрудничества
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 32 comments