ivanov_petrov развернулась интересное обсуждение: он, как многие, временами цитирует перловки наших школьников, которые вечно отмачивают что-нибудь этакое по поводу истории или литературы. Обычно кто смеётся, кто плачет. А тут за школьников вступились: и в смысле что нехорошо издеваться над убогими, и в смысле что сами виноваты, плохо учите, а над результатами смеётесь, в и смысле что на хрен нам то, чему невозможно научить школьника. Интересно. Конечно, как всегда, был поднят вопрос о том, что такое школа, для чего она, что такое норма, и проч.
И я подумал, что школа - это что-то вроде Папы Карло из известного классического произведения. Папа Карло не мог сделать из Буратино человека, и даже не ставил себе такой цели (в советском варианте, правда, и сам Буратино этого не хотел). Максимум того, что может папа Карло - это выстрогать из деревянного полена живую куклу. И чтобы дальше она, кукла, вела себя сама, и сам за всё отвечала.
Таким образом, проигрышем школы является ситуация, когда из полена на входе останется полено на выходе. Выигрышем - если в результате титанических усилий коллективного Папы Карло всё-таки что-то человекоподобное удастся вытесать.
Для этой цели можно употреблять разные средства, и преподавание классической литературы как нашего национального сокровища - не худшее из этих средств.
Ситуация же, когда недотёсанное полено указывает столяру, как его тесать дальше, а как оно обтёсываться не хочет, потому что сучковатое, не должна считаться нормальной.
