Леонид Блехер (leonid_b) wrote,
Леонид Блехер
leonid_b

Categories:

Историк Алексей Миллер

 Историк Алексей Миллер - удивительный историк. Среди наших современных историков я не знаю другого, который бы с такой ясностью понимал бы, что сознание первично, а материя вторична. Что представления людей определяют цену гречке (гречки, на гречку), а не наоборот. Что "второе пространство историка" - пространство идей, мировоззрений, ценностей и особенно установок на ценности - определяют "первое пространство" - пространство действий и событий. 
Т.е., он системно описывает цели и мотивы исторических, прошу прощения, акторов. Т.е., то, что видится труднее всего, когда действие уже произошло, и событие осуществилось, и исходные цели и мотивы скрываются в тумане, о них даже сами (ошарашенные тем, что получилось) акторы предпочитают не вспоминать, а окружающие и потомки тем более предпочитают заниматься тем, что под руками: методами, средствами, внешним ходом и проч.
В общем, я очень благодарен историку Алексею Миллеру.
Он показал, какими хорошими и захватывающе интересными могут быть русские исторические тексты. 
Вот, из интервью, которое дал Миллер "Московским новостям" - "Критерий для оценки империи -человеческая жизнь".
.............................
Изначально слово imperium означало суверенитет: я никому не подвластен, я обладаю всей полнотой власти на определенном пространстве. Так могли о себе сказать никому не подвластные короли. Если мы сегодня посмотрим на огромную массу национальных государств и попытаемся выяснить, какие из них являются действительно суверенными, то обнаружим, что таковых очень мало. Это не случайно. Многие национальные государства могут быть стабильными только в том случае, если они включены в некие большие системы. Поэтому принцип империи не исчезает даже в мире, где формально преобладают национальные государства.
 
Что лучше - жить в империи или в национальном государстве? Если к тебе приходит империя, она ломает твою жизнь, подстраивая тебя под себя (я имею в виду и периферийные сообщества, и тех, кто живет в метрополии). Но если тебя включили в проект строительства национального государства, это тоже нелегко. Если, не дай бог, ты чем-то отличаешься от того эталона, который строители национального государства задают своему населению, с тобой обойдутся очень жестко. В массе своей эти государства не национальные, а национализирующиеся. Они репрессивны по отношению к мелким сообществам, которые в них попали, они заметно жестче требуют соблюдения культурного стандарта. Если ты живешь в стабильной и отлаженной империи, то трижды подумай, прежде чем ее ломать. Если у тебя есть хорошо функционирующее национальное государство - тебе повезло. Самые страшные моменты - это моменты перехода от одного состояния к другому. В этом смысле распад Советского Союза мог быть гораздо более страшным. И империя, и национальное государство хороши или плохи в зависимости от того, как они работают и какое место тебе в них выпало занимать. Ни то, ни другое рая не обеспечивает.
.......................
В России национализм пытается завладеть империей, империя изначально - не русская. Династия Романовых легитимизирует себя через миф иностранного происхождения: изначально они не мыслили себя русской династией, "национализация" династии произошла ближе к концу XIX века. Деятельность Уварова стала показателем того, что была осознана необходимость формирования ядра империи, которое было бы похоже на нацию. Первый царь, который позиционирует себя как русский, - это Александр III. Поэтому эту империю я и называю империей Романовых. Для того чтобы считать ее русской империей, русская нация должна была иметь некое представительство.
 
Например, в британском парламенте заседали представители британской нации, они принимали определенные решения, в том числе и по поводу империи. Можно сказать, что британская нация имеет отношение к управлению империей. Русская нация такого представительства не имела, поскольку не было парламента.
 
Нация - это не только этничность, это еще и политические права, и участие в политической жизни. Этого в русском национализме было и остается маловато. О русском национализме XIX века мы можем говорить скорее как об общественном настроении, чем как об общественном движении. И сегодня, если мы хотим, чтобы национализм был продуктивной силой, акцент надо делать не на этнических оппозициях, не на вражде к "кавказцам", евреям или еще к кому-то, а на политической активности, способности к политической самоорганизации граждан.
.......................
....каковы критерии принадлежности к русским? Людям, интересующимся этой проблематикой, я бы посоветовал почитать Каткова. У него много здравых рассуждений, вот, например: "Ни христианство, ни православие не совпадают с какой-либо одной народностью. Как православными могут быть и действительно есть и нерусские люди, так точно и между русскими есть неправославные. Было бы в высшей степени несообразно ни со вселенским характером православия, ни с политическими и национальными интересами России отметать от русского народа всех русских подданных католического или евангелического исповедания, а также еврейского закона, и делать из них, вопреки здравому смыслу, поляков или немцев. Народы различаются между собой не по религиозным верованиям, а прежде всего по языку, и как только русские католики и евангелики, а равно и евреи усвоили бы себе русский язык не только для общественного житейского своего обихода, но и для духовной своей жизни, они перестали бы быть элементом в национальном отношении чуждым, неприязненным и опасным русскому обществу".
.......................
- До сих пор еще идут споры о том, был Советский Союз империей или нет. Каков ваш взгляд?
 
- Тут необходимо навести порядок. Был Советский Союз империей? Да, был. Был он продолжением Российской империи? Нет, не был. Он был организован принципиально по-иному. Это очень важно учитывать. Если мы говорим, что Советский Союз был империей, это вовсе не означает, что он грабил окраины в пользу русских. Этого не было. Но это вовсе не значит, что СССР не был империей. Советский Союз одинаково грабил и окраины, и центр для решения имперских задач. Заметьте, что многие империи, особенно те, которые обладали ограниченными ресурсами, в большей мере эксплуатировали центр, чем периферию. Возьмите Османскую империю, там в середине XIX века слово "тюрк" означало "тупой, грязный крестьянин". У него надо было забирать жратву для армии, а при особой нужде его самого забривать в солдаты. Османы не считали себя представителями интересов тюрков, так же как и Романовы долгое время не считали себя представителями интересов русских.
 
- Советская империя является отдельным проектом, но что в нем было консолидирующей силой?
 
- Это модернизационный проект, основанный на классовой теории. Консолидирующая сила в нем - партия. О том, что это особый проект, говорит и смена элит, которая произошла и в центре, и на окраинах. Произошел отказ от ключевых элементов идеологии русского национализма, существовавшей при Романовых. Признание, что белорусы и украинцы - отдельные нации, означало похороны ключевого для поздней империи Романовых проекта общерусской нации, которая должна была включать и великорусов, и малорусов, и белорусов. В СССР ликвидация безграмотности на Украине и в Белоруссии проводилась на украинском и белорусском. Создавалась красивая Белоруссия за счет присоединения нынешней Восточной Белоруссии. Важно, чтобы Белоруссия была большая и красивая, поскольку необходимо проецировать влияние на белорусские земли, находившиеся под властью Польши. То же самое и с Украиной. Национальные республики, края, области и т.д. создавались даже там, где не то что наций, национальных движений не было. Всего более 10 тысяч разных национальных образований было создано к концу периода, который называли политикой коренизации. Советская власть, если угодно, пыталась "задушить национализм в своих объятиях".
........................
- Вы рассуждаете как исследователь, что понятно. А если я вас попрошу об оценочном суждении по поводу советской империи?
 
- Важно установить критерий для оценки. С моей точки зрения, им должна быть человеческая жизнь. Если посмотреть на то, сколько людей в Советском Союзе было преждевременно закопано в землю, мы не можем не признать, что это чудовищный троглодитский проект, обеспечивший самопожирание. Российская империя не была благотворительной организацией, люди жили при крепостном праве, но голодом специально их никто не морил. В самое худшее время Столыпин казнил семь, кажется, тысяч человек и тут же стал воплощением террора. В советской империи счет шел на миллионы, это трудно с чем-нибудь сравнить.
........................
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 38 comments