Пару дней назад был на ТВ какой-то сплошной политический день. То Февральскую революцию вспоминали, а то бодались Дмитрий Быков с Михаилом Леонтьевым, по поводу то ли мюнхенской речи Путина, то ли вообще про Америку.
Конечно, Быков проигрывает Леонтьеву по всем мастям, на всех направлениях. По многим причинам.
Михаил Леонтьев - человек определенный, это во-первых. Сразу видно, где он есть, а где его нет. И это не его личные границы, а границы того, во что он верит, что больше его, чему он внутренне присягнул, что ли. Он сам себя рассматривает как дополнение к предмету и объекту своей веры. И это делает его необычайно сильным в любом разговоре, он не только(и не столько) идейно, сколько эмоционально и этически переигрывает собеседника (во всяком случае такого простого и ясного, как Дмитрий Быков). Чтобы ему противостоять, надо очень хорошо, не хуже его самого, разбираться и знать предмет. Но самое главное - это понимать, что Михаил Леонтьев - апологет (в старом, правильном смысле слова). Как и диакон Андрей Кураев, кстати. Ценностные люди. Русская традиция.
А у хорошего и милого человека Дмитрия Быкова ничего нет, кроме него самого. Конечно, не на самом деле, а в диалоге. Кроме того, он человек широкий и свободный, в горизонтальном смысле слова. Т.е., может туда пойти, а может сюда. Может одни слова сказать, а может другие. В разговоре, где речь идет о ценностях, которые не допускают вариантов, такой подход делает его куклой, спарринг-партнером. Его просто мотает от довода к доводу. Создается такое неправильное ощущение, что он просто салонный болтун, с которым через некоторое время говорить становится скучно - ничего ни про что не узнаёшь.
Сам по себе Быков и не таков, возможно, о чем свидетельствует книга "Пастернак". Я, правда, сам "Пастернака" не читал, но ребята рассказывают, что там как раз всё серьезно и основательно. Так оно и понятно - там Димы как такового не должно быть, объект вроде как повещественнее будет.
Проза же быковская, как я понимаю, не особенно читабельна, по той же самой причине. Даже не потому, что он о себе пишет (а как же иначе!), а потому, что свободен. В горизонтальном смысле. Может туда, может сюда.
Однако было бы интересно представить, кто бы и как бы мог бы Михаила Леонтьева переспорить. Не перекричать, не заткнуть, а сделать так, чтобы Михаил в ходе спора вдруг осекся и признал свою неправоту, или сказал, что он просто пожалуй пойдет подумает.
Это возможно. Но для этого надо... (осекаюсь, ухожу подумать).
Конечно, Быков проигрывает Леонтьеву по всем мастям, на всех направлениях. По многим причинам.
Михаил Леонтьев - человек определенный, это во-первых. Сразу видно, где он есть, а где его нет. И это не его личные границы, а границы того, во что он верит, что больше его, чему он внутренне присягнул, что ли. Он сам себя рассматривает как дополнение к предмету и объекту своей веры. И это делает его необычайно сильным в любом разговоре, он не только(и не столько) идейно, сколько эмоционально и этически переигрывает собеседника (во всяком случае такого простого и ясного, как Дмитрий Быков). Чтобы ему противостоять, надо очень хорошо, не хуже его самого, разбираться и знать предмет. Но самое главное - это понимать, что Михаил Леонтьев - апологет (в старом, правильном смысле слова). Как и диакон Андрей Кураев, кстати. Ценностные люди. Русская традиция.
А у хорошего и милого человека Дмитрия Быкова ничего нет, кроме него самого. Конечно, не на самом деле, а в диалоге. Кроме того, он человек широкий и свободный, в горизонтальном смысле слова. Т.е., может туда пойти, а может сюда. Может одни слова сказать, а может другие. В разговоре, где речь идет о ценностях, которые не допускают вариантов, такой подход делает его куклой, спарринг-партнером. Его просто мотает от довода к доводу. Создается такое неправильное ощущение, что он просто салонный болтун, с которым через некоторое время говорить становится скучно - ничего ни про что не узнаёшь.
Сам по себе Быков и не таков, возможно, о чем свидетельствует книга "Пастернак". Я, правда, сам "Пастернака" не читал, но ребята рассказывают, что там как раз всё серьезно и основательно. Так оно и понятно - там Димы как такового не должно быть, объект вроде как повещественнее будет.
Проза же быковская, как я понимаю, не особенно читабельна, по той же самой причине. Даже не потому, что он о себе пишет (а как же иначе!), а потому, что свободен. В горизонтальном смысле. Может туда, может сюда.
Однако было бы интересно представить, кто бы и как бы мог бы Михаила Леонтьева переспорить. Не перекричать, не заткнуть, а сделать так, чтобы Михаил в ходе спора вдруг осекся и признал свою неправоту, или сказал, что он просто пожалуй пойдет подумает.
Это возможно. Но для этого надо... (осекаюсь, ухожу подумать).
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →