Положим, так оно и было. Хотя мне что-то в этой красотени ... какая-то кислятина... Не знаю.
Ладно. Тут я сообразил, что наблюдающийся и описанный в последнее время распад и госразгром фундаментальных естественнонаучных наук - никак не первый, а по крайней мере второй. Первым был такой же, только хуже, разгром гуманитарных наук в первые десятилетия советской власти в СССР. С тех пор прошло много лет, но эти науки, паче научные школы, в России так и не восстановились.
А если учитывать, что, как говорит Виталий Найшуль, "для обороны государства нужны не естественные, а общественные науки", то это значит, что нас (тогда) лишили нашего будущего суверенитета. Общество, в котором в рефлектирующей его части нет национальной школы, национальных способов думания о своей стране и культуре...
Плохо.
О чем еще шел разговор? (Я с ним встретился на дне рождения В.Ф.Чесноковой, пишу, как запомнил).
-- Современная скорость технологических изменений стала превышать скорость их заимствований (понятно, что из этого следует - Л.Б.);
-- Православие, в отличие от католичества, носит принципиально поместный характер. Поместная индивидуальность. "Крещение Русской земли".
-- Он приводил кусок из своего диалога со священнослужителем: "Как Русская Православная Церковь отнесется к дезинтеграции российской государственности?" - "Как к величайшей исторической трагедии". (С последующим разбором и разъяснением. Я с ним совершенно согласен, конечно - Л.Б.)
-- Институциональное конструирование будет играть ту же роль, что и ВПК в прошлые десятилетия;
-- В России без идеи Третьего Рима наука и культура никому не нужна, а потому интеллигенция должна эту идею холить и лелеять;
-- Публика лучше воспринимает, конечно, когда вместо "Третий Рим" говоришь "Великая Держава", но это - большой обман. Потому что Рим - это страна, которая в первую очередь не сильнее, а выше своего окружения;
Наконец-то я понял, почему Найшуль прав, говоря, что в России правовая система (именно!) должна быть лучше, чем в США.
В общем, отличный вечерок получился.
