Вот несколько цитат из книги, непоказательных, но мне показавшихся интересными:
.....................
Многие современники отмечали слабый ассимиляторский (не ассимиляционный! – Л.Б.) потенциал русского общества в целом. Историки с этими наблюдениями, как правило, соглашаются и пытаются определить причины такого положения вещей. Некоторые считают, на мой взгляд, справедливо, что правильнее говорить не о русском националистическом дискурсе, который в XIX веке постепенно утверждался в обществе, но не вел, вплоть до начала 20-го века, к возникновению политических структур. Если можно различать «сильные» и «слабые» национализмы, то русский национализм скорее принадлежит ко второй категории и в организационном, и в эмоциональном измерении. (Эту характеристику нельзя воспринимать как однозначно негативную или позитивную. Так, и сравнительно слабая способность русских к гражданской и политической самоорганизации, и сравнительно низкий уровень ксенофобии и этнической агрессии прямо связаны с принадлежностью русского национализма к категории «слабых»).
……………
Наблюдение Суламит Волков, что «антимодернизм процветает там, где модерные структуры социальной стратификации не заменяют традиционные, а сосуществуют с ними», основано на немецком материале. Это еще более верно в отношении России, которую Альфред Рибер описал как «общество осадочных пород», в котором новые структуры, словно пластами, налагались на старые.
……………..
З.Бауман справедливо замечает, что в домодерном мире насилие порождалось ощущением, что сегодня дела обстоят не так, как вчера, а в модерном мире – страхом перед тем, что будет завтра.
…………….
