Леонид Блехер (leonid_b) wrote,
Леонид Блехер
leonid_b

Комментарии к собственному интервью, 2/5

Продолжение комментариев к интервью в журнале «Вещь» (http://club.fom.ru/article.php?id=15)

Начало – в http://leonid-b.livejournal.com/202255.html)

А самиздат это не просто знания: читаешь-читаешь, а потом они внутри тебя как-то укладываются и начинают диктовать тебе сначала твой способ видения мира, а потом и твое поведение.

Меня это страшно поразило, первый раз – лет в тридцать. Когда оказалось, что у меня есть возражатель, и он – это моя же собственная память о прочитанном. Может быть, все дело в том, что я боюсь шизофрении – раздвоения и распада личности (особенно когда я узнал, что SHI-шкала MMPI более выражена в среднем у евреев, чем у русских). Боюсь я распада до сих пор, и не менее сильно. Но с годами я привык к этому страху.
Так вот, если уж я прочел нечто, и подумал, и решил, что так оно и есть – то мое мировоззрение и поведение не должно этому противоречить без специального объяснения. Поэтому, понял я, надо тщательно выбирать, что читаешь – потому что ты думаешь, что читаешь – а на самом деле ты себе выбираешь хозяина и начальника.
Вот интересно, да? Маленькая, вроде бы беззащитная книга – а насколько она сильнее тех, кто ее читает! Она с ними может много чего сделать – а они с ней ничего, разве что уничтожить, да и то с большим трудом.
Типа дети. Рождается ребенок, вроде бы маленький, беззащитный, а как он сразу начинает вертеть всеми взрослыми вокруг! А они еще кобенятся, совещаются, как они на него будут влиять… воспитывать… Д-дурачки большие…


Я никогда не совпадал полностью с тем, как они думают. Но поскольку на знамени было написано "Свобода для каждого", то вот это несовпадение и было доказательством, что я один из них, понимаете?

Как-то думал я, думал о том, как бы это можно было определить и распознать свободного человека, не особенно залезая ему в душу. Чтобы увидеть эту самую «внутреннюю свободу» (похоже, что ее вообще изобрели как раз в СССР). И решил я, что определить такого человека невозможно – но можно определить, действительно ли он научился любить свободу в себе и в людях. Оказывается, есть такой способ: человек, который искренне ценит свободу, непроизвольно или хотя бы сознательно радуется, когда слышит от собеседника нечто противоречащее своей собственной точке зрения. Потому что такое противоречие и значит, что Апостол прав – разномыслие существует.
… По четвергам, вечерами, сотрудники Русского Общественного Фонда помощи политзаключенным и их семьям, собирались у Нины Петровны Л., в ее большой квартире на углу ул. Вавилова и Дм.Ульянова (хм!). Пока решались всякие дела, мы сидели за большим столом на, понятно, московской кухне, и трепались и спорили. Удовольствие от этих споров все присутствующие получали неизъяснимое. Во время таких споров мы, такие разные, существовали если не в высшем смысле, то сильно около того.
И до сих пор я не понимаю, зачем надо собираться и разговаривать тем, кто и так согласен друг с другом. От зрелища большого количество единомышленников я сильно скисаю, мне становится плохо. Их явно меньше единицы.
Только в одном случае стоит собираться единомышленникам. Если они согласны между собой в том, что они ни хрена не понимают в том, что происходит. Они тогда принадлежат, как сказал Глеб Павловский, к «Клубу Непонимающих». Это собрание хорошее, приличное – но и в нем долго засиживаться не стоит.

- А в чем было несовпадение?

- Некоторые вещи я просто не мог сказать, как они. Есть такой тест в MMPI: приводится высказывание и тебя спрашивают, можешь ли ты так сказать про себя. "Я люблю чистить дверные ручки". "Я с удовольствием работал бы в библиотеке". "Мой отец - хороший человек" и так далее. Я не против, когда они говорят определенные вещи. Я даже с ними согласен, но я так сказать от себя не мог.


Для меня идеалом руководителя и организатора была и остается Н.С.Филиппова, в течение многих лет главред моего любимого в те годы журнала «Знание-Сила». Кто читал его в 60-е – 70-е годы, тот помнит, каким глотком свежего воздуха свободы он был для многих в то время (http://www.znanie-sila.ru/online/issue2print_1126.html).
[Так вот Н.С.Филиппова была часто совсем не согласна с тем духом, с теми идеями, которые прямо или исподволь несли молодые душой авторы и редакторы ЗС. Она была, как я понимаю, умной и честной коммунисткой (по-моему, она и работать в ЗС пришла из ЦК КПСС). Объяснять, что такое бывает, и совсем нередко, невозможно: либо ты видел таких людей, либо нет.]
Она не давала в обиду своих – никому и никогда не давала в обиду.


Это была уродская реакция на уродскую ситуацию. Ситуация была нечеловеческая, и выход из нее был такой, который людей очень сильно перекашивал.

Странное, непонятное дело. До сих пор не могу разобраться. С одной стороны, людей сильно корежит, когда надо что-то делать с усилием. Я даже где-то такое читал... не помню где... типа пена на губах ангела... то, сё… впрочем, не помню точно. Я видел сам, как логика общественного действия приводила безусловно хороших и порядочных людей к странным и сильно неоднозначным телодвижениям. Да, но...
Но я так же ясно и точно уверен, что недействующий никогда не будет равен действовавшему. При любых основаниях и объяснениях. Потому, что ли, что действие я ставлю выше недействия? Нет, никогда.
Но действия и достигнутые результаты уходят, рассыпаются – а уродство и перекос личностей... Остаются.
Ну и что из этого следует?

(продолжение следует)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments