March 2nd, 2011

И моё мнение

Я с большим почтением отношусь у М.С.Горбачёву. За то, что он подставился под Руку Провидения, и делал дело, как мог и как получалось.
Или за то, что Провидение его избрало. Значит, нашло достойным или просто наиболее подходящим из всех рядом находящихся.
Не понимаю, как можно более-менее адекватно оценить и Горбачёва и то, что он сделал, не привлекая мистической компоненты. Когда пытаются, как я сегодня неоднократно читал, описать что-то, исходя из его положения или происхождения, получается как-то очень мелко и жалко. Особенно когда это делают люди, за которыми никаких даже приблизительно соизмеримых дел не числится и не может числиться.
А та цена, которую пришлось заплатить... Это уже дело тех, кто пришёл попозже.
Всё равно не заплатить за всё то, что произошло с нашей страной в 20-м веке, невозможно.

Тоже социологические рассуждения

После знакомства с беседой А.Привалова и Н.Тихоновой "Общество в ожидании перемен" - ещё более важная тема, чем голодранство властей.
Эта тема - ситуация с основной силой, делающей из отдельных людей общество.У различных сторон и проявлений этой силы - разные названия: доверие, солидарность, способность к совместным (т.е., не одинаковым, но общим) действиям и т.п.
На что следует обратить внимание, чем характерно наше время (повторяю, что выводы сделаны мной, в том смысле, что собеседники за них не отвечают)?
В последнее время сильно ухудшилось (продолжает и в дальнейшем будет только ухудшаться) положение категорий работников, положение которых с работодателями определяется или зависит как от их солидарности, так и от договороспособности и договоровозможности.
Тому есть три основные группы причин:
а) чем меньшую часть жизненного опыта населения составляет опыт советского времени, тем труднее вспоминать и реализовывать механизмы коллективных действий, коим народ обучался съыздетства, по выражению Козьмы Пруткова-деда;
б) в ту же сторону сдвигается и поведение работодателей, дополнительной причиной чего является и появление массовых форм индивидуализированного труда (офисного планткона). Н.Тихонова замечает, что совместное решение задач заменяется параллельным: "каждый пьёт свою чашку кофе";
в) и, наконец, в ту же сторону работает и государство, принимая раз за разом законоустановления, затрудняющие объединения людей по любому основанию. Причиной, по мнению исследователя, является желание поставить заслон "оранжевым революциям". Но, как всегда в России, результат получается сильно шире цели, а цель, тем не менее, не достигается вообще.
Н.Тихонова приводит несколько очень вкусных примеров, иллюстрирующих эти положения.
Но, возможно, это всё зачит только, что способность к доверию, солидарности и совместным действиям приобретает (как и всякое редкое умение) бОльшую ценность и реализуется в отдельных субкультурах и группах.
Хм.