August 13th, 2010

Из беседы

Из разговора leonid_t  и a_bugaev  о том, зачем читать про войну.

Говорит Саша Бугаев:
..................
У меня раньше темы войны и темы всякой разной политики как будто были в разных отсеках: вот тут индустриализация-колективизация, НКВД-репрессии и т.п. А вот тут, за стенкой, война, бомбежки, героизм, жертвы, жестокость, фронты, командиры, сражения... Если это и пересекались, то через ту же тему репрессий и идеологии, да через обличения типа "до чего же довели коммунисты-суки".

Но если понять, что подготовка к войне (обеспечение обороноспособности, вооруженности и т.п.) - все это было сильнейшим мотивом множества внутриполитических, внешнеполитических, экономических решений, если если на саму войну посмотреть как Collapse )

...................

Конечно, я полностью согласен с Сашей Бугаевым. Я бы только отметил, что вопрос, возможно, имеет смысл поставить несколько иначе: как можно было решить, и как решалась соответствующая задача (победы в войне) в тех условиях и обстоятельствах, и какая часть из них была объективна и не зависела ни от строя, ни от режима.
Например, у Гланца в одной из его книг (по-моему, в "Колоссе поверженном") разбирается, из какого человеческого материала состояла Красная Армия. Что умели и не умели делать солдаты и офицеры, и насколько эти умения и неумения определялись просто уровнем цивилизованности России к тому времени. Причём большая часть этих неумений вытекала просто из невысокой, как всегда, способности к организации в больших формальных коллективах, типа армии. Разница это по сравнению с самым оорганизованным народом в нашем мире - немецким - была ошеломляющей.