May 31st, 2010

На прошлой неделе

Побывал на лекции А.Зализняка в Политехническом музее. Про "любительскую лингвистику", т.е., про фоменковские бредни. Лекция оказалась не такая интересная, как я предполагал, хотя сам Андрей Анатольевич Зализняк - очень хороший и приятный человек.
Может быть, дело в том, что я за несколько дней до того прочёл его новую книгу, как раз про эти материи. В лекции Зализняк фактически повторял некоторые части книги. Я в этой лингвистике не разбираюсь, но ему охотно верю, тем более что Фоменко с Носовским действительно какие-то странные люди.
Ещё Зализняк толковал про то, что из-за постмодернизма у нас (как, впрочем, и во всём современном мире) поиски истины заменяются описанием различных мнений, и всё. Оно конечно, но всё равно клоуны (в смысле объективном) типа Фоменко или Суворова существуют и популярны только у нас, так что, может быть, дело тут и не в постмодернизме, а в последствиях почтивекового отсутствия в нашей стране гуманитарного образования и особенно воспитания. Иначе говоря, в умственном свинстве.
Также мне не очень понравился его термин "любительская лингвистика" по отношению к фоменковским и похожим делам. Тем более что он горячо работал за школьное изучение азов лингвистики, каковое, естественно, приведёт к тому, что собственнно любителей-лингвистов должно появиться больше.
И ещё странное у него было толкование насчёт того, что, мол, Носовский-Фоменко прикрывают свои неприличия патриотизмом, так что это вроде как... вроде как... А что и как вроде, я так и не понял. Ну да, есть такое дело. ну и что? Мало ли кто чем свои теории прикрывает? Скажем, тот же Янов...

Среди заданных вопросов меня обрадовал вопрос к Зализняку как к лингвисту - хорошо ли, что сейчас так много мата в устном и письменном виде?

Разговор у телевизора


Довольно любопытная история, о том, как настоящий учёный Александр Марков ушёл с телевизионной передачи, и как надо правильно поступать.

Всё-таки телевизор - это больше театр, чем семинар. И то, что нам с экрана показывают - это такая пиеса, только актёры в ней тексты произносят не обязательно заранее написанные. Мне кажутся странными ламентации на то, что одних актёров другие актёры не слушают или они вообще незаслуженные. Вроде главная цель актёра - добраться до зрителя, его убедить, его покорить, ему доказать и т.д. А сотоварищи по сцене - да гори они огнём. Главное - как я играю, что я говорю!

Вот и Сапожник пытается простыми и ясными словами сказать это хору сокомментаторов Маркова - да куды! Сама идея образовывать массы и просвещать им мозги, видать совсем недоступна и непонятна.

Да, далеко нам ещё до богословских диспутов на площадях Византии и европейских средневековых городов... Ох, далеко...

О помощи


Граждане, а что такое эта "ювенальная юстиция" на самом деле?

А то я реакции на неё читал, причем саме различные - и о том, что госконтроль над нашей российской семьёй нехорош и недопустим, и о том, что народец у нас говённенький и его стандарты не те.
 
А про саму "ювенальную юстицию" не знаю, оказывается.

Что на самом деле происходит и против чего протестуют благонамеренные товарищи?