October 15th, 2009

Бывает же...

Посмотрел отличный фильм Стивена Фрирза - "Королева", с Хелен Миррен в заглавной роли королевы Елизаветы. Про гибель принцессы Дианы и последующие события. Про монархию и народ.
Чувствую, что этот фильм будет у меня любимым, наряду с чудесной сказочной книжкой Таунсенд "Мы с королевой".

Замечательный фильм, всем советую.

Спор социологов (из дискуссии "Нужна ли россиянам демократия?")

На сайте фонда "Либеральная миссия" продолжается обсуждение темы "Нужна ли россиянам демократия".

Михаил Афанасьев (директор по стратегиям и аналитике ЦПК «Никколо-М»): «Дело не в отсутствии массового спроса на эффективное демократическое государство, а в отсутствии политического предложения») (см. весь текст).

...................
Текст Алексея Гражданкина хорош для оживления дискуссии, поскольку выражает распространённое умонастроение. Хотя короче и лучше это умонастроение выразил не он, а В.Новодворская: «Долгие годы, может быть, десятилетия либералам придётся наблюдать торжество хамского, охлократического порядка, ибо путинская диктатура - это диктатура черни по мандату черни». Новодворская – филолог, поэтому не путается в словах, говорит ясно: Путин – демократ. А как прикажете называть самодержца, который, не отменил главные выборы и молится на свой рейтинг?
.....................
Второй поразивший меня тезис Гражданкина: не ценят россияне индивидуальную свободу и успех, потому плохи у нас дела с демократией. Помилуйте, Россия – страна победившего эгоизма, где воля каждого ограничивается только недостатком собственных ресурсов в столкновении с волей и ресурсами других. А нас тут спрашивают, ценим ли мы индивидуальную свободу. Да мы ей захлёбываемся! Индивидуальный успех и его составляющие мы точно ценим. А что ещё ценить-то? Демократию? Collapse )


М.Афанасьев ссылается в тексте статьи на свою книгу см. Российские элиты развития: запрос на новый курс" . Книга шокирующая - там автор показывает, насколько же у нынешних властей мало союзников даже среди тех, из кого она, собственно, состоит. И что нынешнюю власть с удовольствием сдадут все высокоресурсные группы (М.Афанасьев называет их "элитами развития"), как только хоть что-нибудь произойдёт. Аналогиями, конечно, лучше не баловаться, но век назад... Ну ладно.

Московские власти посбесились. Наверное, это хорошо


Татьяна Великанова голосовала на участке №935 по открепительному удостоверению и в 8:05 увидела сквозь щель в урне для голосования, что та была наполнена кипами бюллетеней. Председатель Территориальной избирательной комиссии Дмитрий Александрович Наумов сначала принял устное заявление о нарушении. Независимым наблюдателям было запрещено подойти, чтобы удостовериться в обнаруженном факте. Самой Великановой было сказано, что если она не вернется на свое рабочее место, то ее просто удалят с участка. Когда вечером происходило вскрытие данной урны, Наумов видел собственными глазами подложенные фальшивые бюллетени для голосования.
............................
В заявлении такого же содержания, которое было подано в Московскую городскую избирательную комиссию (№07-05-348/09 от 14.10.09), говорится: « В связи с непредоставлением возможности выразить особое мнение в итоговом протоколе ни в УИК, ни в ЦИКе, ни в ОИК прошу предоставить мне копию данного протокола и возможность подписания первого экземпляра оригинала протокола и приложить особое мнение с соответствующей отметкой в протоколе». «Я не могла, будучи членом УИКа с правом решающего голоса, выполнить мои прямые обязанности. Это не было устранено ни в Территориальной, ни в Окружной, ни в Городской избирательных комиссиях», — отметила Великанова.
............................

По ее словам, она и Владимир Сергеевич Кузнецов, кандидат в депутаты по шестому одномандатному округу, приехали в Московскую городскую избирательную комиссию в 22:30 13 октября, когда передавались документы по их округу №6 со словами «просим приостановить прием документов в связи с нарушениями». Все это осталось без ответа. «Мы написали в 22:45 отдельно жалобу в саму Городскую избирательную комиссию. Ответ был таков: "Позвоните, пожалуйста, во второй половине дня, и вам дадут ответ на вашу жалобу" В данной ситуации это вопиюще. При том, что эти факты не нуждались в доказательстве, они были выявлены в присутствии председателя Территориальной избирательной комиссии Д.А.Наумова, в присутствии других членов УИК, в частности от фракции КПРФ, которые тоже написали заявление, особое мнение с изложением этих же фактов. Шантажом, угрозами, давлением, моей коллеге тоже так и не дали приложить свое особое мнение к протоколу. Ее ввели в заблуждение, что достаточно просто поставить подпись, а «ваше отдельное мнение на листочке мы приложим».  Но оно не было оформлено надлежащим образом, не было занесено самой пометки «особое мнение» в протокол», — рассказала Великанова.

Сказано

 
   В советские (Брежнево-Андроповские) времена мне приходилось иногда в компании сотрудников посещать шашлычную, расположенную напротив гостиницы «Советская». Как и все общепитовские заведения Москвы, она имела вывеску, соответствущую ее профилю, как и «Столовая», «Чебуречная», «Пирожковая», «Блинная» и т.п. И ее постоянные посетители, именуя ее в общении между собой Антисоветской, прежде всего имели в виду ее территориальное расположение напротив гостиницы "Советская",   хотя доля некоторого фрондерства в этом ощущалась. И современные частные владельцы этого заведения вполне разумно перенесли на вывеску это фольклорное наименование.   
Думаю, что и после снятия вывески, посетители этого заведения, если только его совсем не закроют, не перестанут называть его Антисоветской.  
   Мне кажется, что убедительного повода для столь широко развернувшегося скандала просто не было.  
   Не удивляет реакция на все антисоветское бывшего кандидата в члены Политбюро СССР товарища Долгих. Не удивляет также поведение современного городского чиновника Митволя, распорядившегося снять вывеску, оскорбляющую чувства бывшего могущественного члена высшего руководства Советского Союза: чиновник должен нутром чувствовать веяния политического климата, в котором все более ощущается ностальгия по павшему советскому строю.  
   Мне также понятно искреннее возмущение правозащитника Подрабинека попытками реставрации коммунистического режима.  
   Оставляя в стороне возмутительный шабаш, устроенный сурковскими хунвэйбинами, выскажу некоторые замечания.  
   Подрабинек:  
   «А вот к ветеранам, написавшим жалобу, хотелось бы обратиться. Это вам только кажется, что вы приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем. Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет.»  
    Я полагаю, что эти суровые слова сказаны в запальчивости и крайне  неосторожно. Поколение, к которому относятся ветераны, воспитывалось советской властью в духе безграничной преданности коммунистической идеологии и ее носителям – Ленину, Сталину и их верным сообщникам. И если сегодняшнему авторитарному режиму, в жестокости, пока еще далеко не достигающей сталинской, удаётся управлять массовым сознанием, то нужно ли удивляться тому, что люди, которые более 20 лет жили и взрослели в Советском Союзе, все еще сохраняют верность внушенным им представлениям. Их надо не осуждать за это, им нужно сочувствовать. Они достойны сожаления.  
    Разъясняя свою позицию, Подрабинек говорит: «Ветераны есть разные - есть ветераны, которые сражались с нацизмом, и есть ветераны, которые сражались ради советского строя.»  
    Этому я должен решительно возразить.   
    Каждый солдат действовал не в одиночку, а в строю, в составе отделения, взвода, роты, батальона. Подчиняясь долгу, дисциплине, товарищеской солидарности, команде, он вместе со всеми вылезал из окопа на штурм очередной «высотки» навстречу пулеметным трассам и чаще всего оставался лежать на ее склонах навеки…   
   Можно ли определить,  кто из миллионов солдат, заплативших своими жизнями за победу в этой войне, в том числе и десятков или сотен тысяч до сих пор незахороненных бойцов, погиб «за Советскую Родину, за Сталина», а кто – сражаясь с захватчиками земли русской? И правомерно ли отказать кому-то из них в уважении?   
   При всем моем почтении к А. Подрабинеку – стойкому и последовательному правозащитнику, я воспринял его слова в адрес ветеранов войны, как оскорбительные для всех, ибо никто из них не сражался только за советскую власть.  
    К тому же, ветераны не уполномочили товарища Долгих делать заявление от их имени.  
    Лично я всегда в зрелом возрасте был убежденным антисталинистом, хотя в советские времена об этом был вынужден молчать. Но после разоблачения Хрушевым культа Сталина, я уже не скрывал своего к нему отношения. На встречах ветеранов-однополчан 2-го гвардейского кавалерийского корпуса (в 1975 году в Москве и области их было около 300, сейчас - 6) я  демонстративно отказывался участвовать в здравицах в честь генералиссимуса, при этом не теряя уважения своих боевых друзей. И несмотря на то, что мои взгляды большинством из них не разделялись, они почти единогласно избрали меня секретарем совета. Среди ветеранов главным являлась память «о битвах, где вместе сражались они», а не лозунги, которые провозглашали комиссары и замполиты..