July 14th, 2008

Про "Имя России" как оно есть

Хочу обратить внимание почтенной публики, что результат участия моего родного Фонда "Общественное мнение" в этом проекте отражено в отчёте «Исторические деятели России, оказавшие наибольшее влияние на судьбу страны», помещённом на нашем главном сайте.

Читайте, граждане, как реально проходило это исследование и какие получились на самом деле результаты. 

Конечно, никаких таких голосований в интернете мы не проводили. 

Что и как мы делали - смотрите в соответствующих разделах отчёта.

Очень приятно

Вышел 13-й номер "Русской жизни", посвящённый девяностым годам. Надо сказать,  что давно такого удачного номера не было. Все статьи, посвящённые истории или рассказам о том, кто что видел и воспринимал, очень интересны. Интервью Кашина со Шнейдером - свыше всяких прав. Мальгин хорош, так прямо его и видишь (т.е., ситуацию тоже видно, но Мальгин виден лучше). 

Даже в "Думах" есть интересный Кагарлицкий. 

Очень сильный материал "Добрые люди помогли", про беженцев того времени. То, что называется "неудобная правда". 

В "Гражданстве" два материала, один сильнее другого - "Некуда бежать (семейное дело)" Долгиновой и "Доброе имя (история ставропольского снайпера" Кашина. Напрасно на Долгинову несут, что у неё очерки-де слезливые и сентиментальные. Это неправда, полная неправда. У неё очерки очень культурные, русские, идущие от очерков 40-х годов далёкого 19-го века. Которые потом перешли в очерки Г. и Г.Успенских и В.Короленко. Классная дама, одним словом, эта добрая женщина Евгения Долгинова.

Это - правильные тексты. Их надо просто уметь читать. Правильные тексты, как я думаю, тем и отличаются, что их легко при невнимательном прочтении, особенно с экрана, понять неправильно или вообще не понять. Такой признак. 

У Храмчихина, как всегда, интересно читать о том, чего не знаешь, а о том, что знаешь, читать странно. Но всё равно он пишет красиво.

Даже статьи Большой Нечитабельной Тройки "Русской жизни" (Быков - Ольшанский - типа Харитонов) можно читать. Правда, Быкова и Ольшанского всё равно читать нельзя, но по крайней мере половину занятной статьи типа Харитонова читать интересно. Это там, где они пишет про то, как он торговал во время оно видеокассетами. А там, где он начинает определять свободу как степень дализны от начальника и выводит из этого, что когда человек сам себе начальник - вот тут он и есть самый большой раб, это читать уже не так интересно, тем более что я это от него слышу уже раз так в десятый, не менее.

В общем, хороший журнал. Даже когда не удаётся, всё равно интересно, как ни в каком другом журнале.