December 5th, 2007

Тоже обозреватель

Примерно в те же дни, что здесь описаны, т.е. неделю назад, я поймал у дома машину. Потертая жизнью "классика", но шофер был русский и сразу мне не понравился. Толстый парень лет под 30. Какая-то грубость мне сразу в нем почудилась. Однако разговор как-то капал: тут повернуть, там стрелка не работает, за поворот налево теперь нельзя езду по встречке клеить.
С какого-то момента чувствую, что он хочет что-то высказать, к чему-то подводит. Говорит примерно так: - да, с нового года научат нас ездить, везде будут камеры стоять, и все -- по почте приходит штраф, в конверте, с фотографией -- плати... бабла решили поднять, значит.
Я вяло поддерживаю.
И вот на съезде с Каменного моста, где-то как раз, проезжая Боровицкую башню, он вдруг совершенно без всякого повода ясно говорит -- ну, ей богу! - то ли "сволочи", то ли "ссуки". Я говорю внятно: да, суки. Он сразу оживляется: - да?! это вот я как читал Карамзина про опричнину, точно вот так и есть. Я говорю, да, опричнина. - Да, тоже читал? радуется он. Ну, ничего, говорит, я думаю, прорвемся. Человек по натуре всегда на лучшее надеется. Вот только бы в оковы не заковали, крепостное право обратно не ввели, тогда прорвемся.
 

"У нашей левой публики со вкусом большая напряжёнка"  (с) А.С.Пушкин, с изменениями.

Что бы это значило?

Граждане, а кто читал и перечитывал "Стальной прыжок" Валё? Не тогда, когда она вышла, т.е., треть века назад, а в наше время? С кем бы поговорить на эту тему?

Я стал перечитывать, так мне просто плохо стало. Я, конечно, не верю ни в какие аналогии и предвидения, нам этого не полагается. Да и вообще непохоже ничего. 
Разве что атмосфера - нет, атмосфера непохожа, уничтожается ведь Швеция, а не Россия. 
Сухость изложения, из-за чего реальность слышишь как через вату? Вроде бы да, но насколько это важно?
В общем, непонятно, но оторваться не могу. 
В 1971 году я закончил университете и на год (только я этого не знал) уехал в Краснодар. Как я её тогда читал, эту повесть? Что я тогда мог понимать и представлять?

Илларионов говорит

(почерпнуто с сайта каспаров-ру, сообщение "Режим не может без репрессий", по ссылке от sergeyhudiev)
 .......................
Первой жертвой репрессий со стороны нынешней власти может стать часть силовой бюрократии, которая является опорой нынешнего режима. Об этом на пресс-конференции заявил экс-советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов. 
.......................
Завершающуюся предвыборную компанию он назвал похожей на предвыборную компанию 1937 года в СССР, а также на предвыборную компанию в Рейхстаг в 1933-1933 годах. Илларионов заявил, что эти компании объединяет одно - в ходе этих компаний применяется запугивание, использование массового насилия, фактически террора. 
.......................
Основной чертой нынешнего режима Илларионов назвал деинституализацию государства. Сюда он отнес ликвидацию самостоятельного парламента, исчезновение независимых СМИ и независимости губернаторов. Он сказал, что этот процесс будет продолжаться и дальше. По словам Илларионова, очевидны признаки абсолютизации власти, превращение собственности в относительную, деформализация процедур в обществе. 
......................
По словам Илларионова, эти репрессии могут коснуться в первую очередь оппозиции и бюрократии, так как они представляют угрозу для режима. Илларионов сказал, что эти меры не приведут катастрофы в экономике. Он привел в пример тот факт, что за первые 7 лет существования нацистского режима и в нынешней России ВВП вырос на 7 процентов. "Вряд ли следует ожидать экономической катастрофы, она будет скорее связана с жизнью и безопасностью людей", - сказал он.
.......................
"Для таких режимов нет других методов свержения кроме силовых", - сказал Илларионов. На вопрос о том, каким образом произойдет крушение режима, какие методы будут для этого использоваться, он ответил, что это вопрос для другой дискуссии. 
......................

Вот вроде бы обычная илларионовская фигня последних лет. Однако вдруг вспомнилось, что именно левые безумцы в своих камланиях иногда оказывались более правыми, чем благонамеренные и здравомыслящие эксперты. Безумолку, так сказать, безумная девица. 

Мой хороший друг и благодетельница Вера как-то в период сразу после первой чеченской войны заметила, что если проанализировать риторику и анализ крайних и серединных публицистов и аналитиков, то впоследствии частенько оказывается, что именно крайние говорят жёсткую правду о реальности, а прочие со своим здравомыслием оказываются в этой самой. 

Ну да, типа умеренный приличный Чемберлен и крайний долбанутый полуфрик Черчилль. 

Да и когда я сотрудничал в РОФ-е, то ещё тогда отметил для себя, что степень соответствия истине никак не зависит от того, насколько человек умеет гладко и прилично выражаться и разговаривать. Что часто именно невразумительно рычащие, плюющиеся, асоциальные и т.д. диссиденты оказывались ближе к сути дела. 

Впрочем, тут ещё от ситуации сильно зависит. Когда всё спокойно и идёт само собой, то юродивые и безумцы вроде и не нужны, можно обойтись людьми поприличнее. А вот когда начинает всё взрываться, то тут никак без ненормальных нельзя, не получится ничего. Они ведь почему часто ненормальные? Они ведь что слышат, и от чего с ума сходят?

Впрочем, за всех не скажу. Есть, дочка, и просто сумасшедшие (с) З.Фрейд, с изменениями.