Леонид Блехер (leonid_b) wrote,
Леонид Блехер
leonid_b

И моё мнение

Читаю свежий номер "Эксперта", и очень радуюсь. Очень много интересных и содержательных статей. Просто очень.

Отличная статья Власовой и Кокшарова "Восход Европы". Толковый разбор, разделяющий то, что должно быть разделено - мусульмане мусульманског омира и мусульмане Европы. Указание на процесс "восходв" - то, что отсюда не очень-то видно.

Отличные рассуждения Силаева "Объятия цивилизаций" и комментарий к ней Громова "Технология выживания" - про Россию и ее опыт совместной жизни разных конфессий. Особенно финал: "

Впрочем, почему нет другого механизма? Как раз есть, и для России, которая давно живет в ситуации мультикультурности, он является традиционным. Его можно называть имперским, можно российским, но он работал и работает до сих пор. Только в основе его не нивелирование различий перед лицом государства, а сложная система (та самая «цветущая сложность») взаимоотношений государства, титульного большинства и меньшинств (в первую очередь религиозных и национальных). Если упрощенно описать этот механизм, то выглядеть он будет так: государство обеспечивает права меньшинств в обмен на их лояльность государству и его устоям. То есть отношения строятся на взаимовыгодном договоре: меньшинства не лезут в дела государства, не действуют против него и против установленных в нем порядков, а государство берет их под опеку, защищая не только от внутреннего большинства, но и от внешнего давления (в случае с исламом, например, — от слишком активного влияния мировых центров, подрывающего авторитет и власть местных элит). Причем уважение к собственным символам и ценностям тут оказывается не угрозой для меньшинств, а наоборот, залогом уважения к их ценностям и символам. И в этой системе для межрелигиозного мира совсем не надо убирать с герба христианские символы, а любые требования сделать это лучше просто не замечать.

Разумеется, и у этого механизма есть свои минусы, и он не идеален в современном мире. В частности, он предполагает слишком большую роль государства и слишком большую его ответственность. Кроме того, он идеально работает в ситуации замкнутых общин (куда менее связанных друг с другом, чем с государством), а в современном мире с его открытым информационным пространством свести к минимуму внешнее влияние уже невозможно. Однако и сегодня этот механизм выглядит как минимум не менее эффективным, чем механизм политкорректности. А потому скорее не нам надо перенимать западную систему, а Западу стоит задуматься, не лучше ли избрать российскую модель выживания."

Рассуждение Гиренко и Емельянова "Россия между компрадорами и тимократами" - действительно, "партии национального поражения", лучше не скажешь.

Единственно что хреново - это статья Елены Чудиновой "Как "Круг первый" оказался вторым" .  Всё перепутала. 

Но вообще - настоящий экспертный журнал. Толковый.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 11 comments