Были такие люди (по-моему, о них пишет Гиляровский), у которых была такая профессия: они подскакивали к проходящему человеку в приличном платье, и требовали дани. В противном случае они грозили, что измажут это платье грязью, дегтем или чем похуже. Вид у них был решительный, кошмарный, схватить их за шиворот и позвать городового не всегда представлялось возможным, и поэтому частенько им давали грошик.
Как же их тогда называли? А как их называть сейчас?
См.
Такой вот тест на вшивость. Простой и без лишних непоняток. Если человек подписывает поручительство, то он порядочный человек. Если отмалчивается, говорит, что не доконца знаком с материалами дела и с обвиняемой, что, конечно, по экономическим преступлениям заключение под стражу до приговора суда мера, возможно, излишняя, но в данном случае, ему сложно судить, ибо недостаточно информации - он трус. Если говорит что-то навроде "прихвостянм олигархов - место на нарах" - он либо мерзавец, либо мудак, одно из двух.
Заодно и выясним, кто там есть порядочный, кто трусы, а кто мерзавцы.
А также -
И я всегда уважаю людей, которые могут кого-то назвать трусом, кого-то мерзавцем, а кого-то - козлом. Это не значит, что они таковыми являются, это значит, что в той системе этических ценностей, которая есть у данного человека - они своими поступками заслужили право называться так. И никто никому ничего не должен доказывать. Просто если у тебя есть система ценностей, то ты такие суждения делать можешь, а если нет, если этическое по-новомодному выносится за скобки, если провозглашаются примат этического плюрализма и цинизма - то там и не надо делать такие суждения. Все - предельно просто.
Последнее высказывание, конечно, особенно прискорбно.
