Вот жеж

Ничто так не показывает принципиальную разницу уровня церковнославянского и русского языков, как те редкие случаи, когда великие русские поэты берутся перекладывать на русский язык церковнославянские тексты или молитвы.

Я имею в виду, конечно, "Отцы пустынники и девы непорочны" А.С.Пушкина и "Сретенье" И.А.Бродского.

Уровень поэзии - величайший из возможных на русском языке. Но - никакого сравнения с исходным текстом. Никакого.


Это, конечно, только моё личное мнение, но я его разделяю.

Заметки натуралиста

1. Хорошим способом борьбы с Мировым Хаосом является и еженедельник формата А5, разлинованный и пронумерованный.

2. Всего за несколько дней регулярного ношения еженедельника с собой в сумке, портфеле или заплечном мешке, память начинает резко улучшаться, особенно в части звонков и встреч.

3. Надо помнить, что писать на страничках еженедельника необязательно и даже не нужно, и тогда через несколько лет его можно использовать снова.

В кофейне

Говорили с приятелем о взрослых и детских делах (занятиях, работах), и чем они различаются.

У приятеля получалось, что взрослым занятием может быть названо только то дело и та работа, которую ребёнок не может сделать ни при каких условиях и особенностях.

А если сможет, то такая работа уже не может полагаться взрослой.


Скажем, все работы вокруг компьютеров не могут считаться взрослыми, по этой причине.

Взрослыми же могут считаться только дела с человеком, в первую очередь медицина и образование.
Иначе говоря, ребёнок не может учить и лечить. Это может делать только взрослый человек.

Ещё иначе можно сказать, что взрослый человек - это тот, кто понимает другого человека. Пока и поскольку.

А натуру и Бога может понять и ребёнок.

Хм.

Рассказывает Артём Драбкин

Вот два больших рассказа Артёма Драбкина о своей работе - об интервью, которые он взял у тысяч ветеранов Великой Отечественной войны, в основном у наших, но также и у сотен ветеранов, сражавшихся с нашими - немцев, румын, венгров, финном, а также у поляков, чехов, словаков и проч.

Беседа на сайте "Архивная революция" -  (там сначала немного дёргается звук, но это только несколько первых минут, потом нормально)

Беседа "Повседневная жизнь советских и немецких танкистов" .

Артём рассказывает о своей работе, о сходстве и разнице между противниками, об их отношении к войне и друг к другу, об особенностях и так дальше. Рассказ - захватывающий. Результаты его работы, все эти тысячи интервью, есть на его сайте "Я помню".

Но мне ещё и очень интересно было послушать его рассказы о том, как и что он говорит об особенностях самих интервью. Он очень глубоко и тонко понимает, что значит (и что не значит, не может значить) рассказ его собеседника.

Я в последние несколько лет регулярно беседую с людьми старшего поколения. Вроде и сам не очень молод, мне должно исполниться семьдесят - а моим собеседникам бывает под девяносто. И я понимаю, какая же это непростая работа, и вообще как сложно понять, о чём же на самом деле тебе рассказывает человек. Так вот, Артём - он, похоже, всю эту алгебру превзошёл.

Самый старый его собеседник родился в 1914 году (немец) и в 1909 году (русский).

К добрым и хорошим людям

В разговоре с моим добрым знакомым, М.Д.Ф., возникла тема мюзиклов и сериалов. И он вспомнил, как в прежни времена он примеривался к возможности придумать и поставить мюзикл по "Приключениям Гекльберри Финна", и стал разрабатывать сценарий, и провёл некоторое исследование на предмет отзвука этого великого романа в искусстве.

И, среди прочего, оказалось, что существует продолжение этого произведения, написанное неким американцем. В этом продолжении Гек становился, большим и успешным бизнесменом, а Том Сойер - наоборот, бродягой, шаромыжником и полусумасшедшим мошенником. Роман этот на русский язык не переводился, и ни фамилии автора его, ни даже названия мой знакомый, за давностию лет, не упомнил.

Так вот, не знает ли кто из добрых и причастных людей о существовании такого романа? У меня ощущение, что в американской традиции - писать такие вещи, особенно по книгам, влиятельным в ихнем обществе.

Одна история с продолжением (да вроде не одним!) "Хижины дяди Тома" чего стоит! Очень поучительная история.

Буду премного благодарен на неоставлении в благородном деле моего просвещения. И в своих молитвах... и проч., и проч.

Да, кстати. Мюзикл по "Геку Финну" они так и не поставили. Инвестор посмотрел синопсис, покрутил носом, и отказался от дальнейших вложений. Но за сделанную работу заплатил.

Тоже конспект

Осенью прошлого года я пошёл на лекцию Алексея Вдовина, филолога и историка русской литературы, автора книги «Добролюбов» в серии ЖЗЛ. Лекция проходила в доме-музее А.Ф.Лосева на Арбате, и называлась «Как, когда и почему Л.Н.Толстой вошёл в школьную программу».

Было очень интересно. К сожалению, лекция не записывалась, но я кое-что законспектировал. Конспект попытаюсь изложить, но полную точность его не гарантирую. Как смогу.
………………….
- Система народного образования в России до 1917 года была очень децентрализована. Собственно Министерство народного просвещения курировало только мужские гимназии и, позже, реальные училища. Другие учебные заведения курировались, например, ведомством императрицы Марии (женские гимназии), Синодом (семинарии), коммерческие училища – ещё кем-то.

- Система реформировалась постоянно, всё время велись многолетние дискуссии о целях и методах народного образования.


[Spoiler (click to open)]- Особенно это касалось обучения русской словесности. Программы менялись каждые лет 10-15. Хрестоматии же не контролировались из центра вообще. Различных хрестоматий было около полутора сотен. Как я понял, в каждом регионе выпускалась не одна хрестоматия.

- Целью гимназического образования была подготовка служащих на государственную службу, и студентов для университетов (меня это просто поразило, надо сказать – Л.Б.).

- В хрестоматиях отрывки из сочинений Толстого появились с 1862-го года, и далее были всегда.

- В программах изучение произведений Л.Толстого появилось с 1905-го года, в разделе «писатели-моралисты» для 8-го класса. В дальнейшем в программах рекомендовалось изучать «Детство и отрочество», «Севастопольские рассказы» (именно с этого всё началось в 60-х годах), «Война и мир».

- В хрестоматиях же, кроме отрывков из этих произведений, были отрывки из «Казаков», многочисленных народных рассказов и сказок, «Три смерти», и даже из «Анны Карениной» («приход весны»).

- Популярность Толстого была исключительной. Он считался главным русским писателем, наследником Пушкина, исключительным моральным авторитетом (с конца 70-х годов). Исключителен был и общественный резонанс его произведений, международное признание (с 80-х годов), его признавала самая широкая аудитория, он был, что называется, «медийной фигурой». Особенно со статей Н.Страхова.

- Интересно (это уже не про Толстого), что во многих воспоминаниях о гимназической жизни авторы вспоминают, как о внеклассном и подпольном чтении, о Чернышевском. Вот жеж!

- Самый главный и известный всем грамотным и образованным русским людям текст русской литературы в 19-м веке – это «Мёртвые души» Гоголя. Его знали практически наизусть.

- После революции список изучаемых текстов Толстого изменился. На некоторое время туда вошли его пьесы, «Смерть Ивана Ильича», незаконченный «Хаджи-Мурат», «После бала», отрывки из «Воскресения».

………………….

Т.е., Лев Толстой был главным русским прозаиком, изучаемым в учебных заведениях, более полувека (до революции). Причём всё это время он был современником. Это был живой классик.
Ничего подобного, как я понимаю, в советской школе не было (разве что, в некотором смысле, Михаил Шолохов – да и то…). И этому положению «живого классика» не мешали никакие толстовские общественные эскапады и сложные отношения с государством и правящей церковью. Классик есть классик. Ему можно.

На меня очень сильное впечатление произвёл и сам лектор, Алексей Вдовин. У него очень любопытная манера рассказывать. Сейчас попытаюсь сформулировать.

Большинство историков, которых мне доводилось слышать, или с ними беседовать, рассказывают нам, своим современникам, из нашего времени, нашим языком и с нашими понятиями – о том, что когда-то происходило, и стараясь в первую очередь разъяснить нам, своим и близким товарищам, смысл и содержание давно минувших событий и проч.

А от лекций и рассказов Алексея Вдовина остаётся впечатление, что сам он – из того времени, о котором он толкует. В первую очередь – по своему языку, даже по интонациям, но даже и по тому, как он держится. Он как бы из России 19-го века, появившийся среди нас, и не только рассказывающий нам о тех, давних своих друзьях и знакомых, но и как бы желающий объяснить нам (несколько странноватым), о том, как его друзья, русские образованные люди, видели мир, думали, решали и т.д.

Я знаю ещё только одного историка, который тоже как бы из того времени, времени, о котором он рассказывает – это Сергей Владимирович Волков (в ЖЖ – salery). Ещё когда я его впервые услышал (это было лет двадцать назад), он меня очень удивил этой манерой, рассказывая о Гражданской войне.

А Алексей Вдовин так же рассказывает о литературных спорах и дискуссиях своих современников, писателей и литературных критиков середины позапрошлого века. Очень впечатляет.

Кстати, он послезавтра в том же доме А.Ф.Лосева рассказывает о том, как и почему в нашей литературе появился «русский мужик». Я собираюсь пойти.

По утряночке, за бадьёй кофия

По поводу нервической реакции говорящего класса на известие о присуждении Патриарху Кириллу звания почётного профессора РАН.
Рискну предположить, что такая реакция является частным случаем более общего и очень важного явления в нашей общественной жизни последних полутора, а то и двух веков: идиосинкрастическая реакция части образованного (во всех смыслах слова) класса.
Это - идиосинкразия к основным _организованным формам_ нашего общественного существования, в первую очередь к государству, церкви и армии. Но, конечно, не только к ним.
Серьёзной разгадки и даже анализа этого явления у меня нет как нет. Кроме, соответственно, такой же реакции на эту реакцию, но это уже совсем глупо, и Заратустра никогда этого не позволял.
Называть эту судорогу "русофобией" было бы неточно, но у нас в культуре любовь к неточному употреблению слов принята и является признаком русскости в лучшем смысле этого слова. Из пламя, так сказать, и света.

(no subject)

К посту от 24 декабря 2018-го года, о выходе в свет книги С.В.Волкова "Почему РФ - не Россия".

С.В.Волков по поводу дискуссий, возникших по этому поводу в ЖЖ и ФБ, заметил :
...............
В декабре прошлого года некоторые из ЖЖ-друзей отметили у себя появление 2-го издания моей книжки «Почему РФ – не Россия». И, как явствует из откликов их читателей, большинство последних смысл ее поняли довольно превратно, решив, что он сводится к тому, что РФ – не дореволюционная Россия. Встревать в дискуссии я там не стал, но стоит, видимо, все-таки кратко пояснить, что я имел в виду. т.к. это ожидаемая, в общем, ошибка (вот и на обложке оформитель хотел было дать: «не Россiя»). То, что по всем критериям не «Россiя» - и так понятно. Равно как и то, что и не случись «Великого Октября» нынешняя страна с Россией столетней давности была бы схожа лишь отдаленно. Но будь она сколько-то «либеральнее» или «социал-демократичнее», будь в чем-то похожей хоть на Италию, хоть на Швецию, хоть на Таиланд или Аргентину, она оставалась бы Россией.

Но РФ – вообще НИКАКАЯ не Россия. В том смысле, что вовсе не является нормальным государством, каким была, наряду со всеми очень разными своими современниками, старая Россия. Между ними пропасть, как между всяким государством, существующим на базе собственной исторической традиции и имеющим единственной целью продолжение своего существования, и геополитическим образованием, созданным для реализации всемирной утопии и не имевшим иной цели на протяжении всего своего бытия (чем был СССР). И в этом кардинальная разница между ЛЮБОЙ возможной российской государственностью и государственностью советской, которую РФ и продолжает, являясь осколком уродливого монстра.

Нынешняя страна, пройдя через то, что прошла, и изуродованная 70-летней практикой, так и не стала «нормальной», какими, со всеми издержками и недостатками, все-таки стали страны б. «соцлагеря» (от Польши до Китая), которые прожили в отрыве от нормального развития лишь порядка 30 лет. До сих пор и ее национально-территориальное устройство, с опущением основного этнического ядра, и отношение к настоящему бизнесу и его носителям, и идеология, воплощенная в мыслительных стереотипах населения, и психология ее правящего слоя, генетически восходящего к разрушителям исторической России, не доставили ей такой возможности.
...............

Из конспектов 2018-го года, про права и свободы

Я законспектировал кое-что из рассказа Елены Петренко о большом исследовании нашего населения. Исследование провёл ФОМ, оно касалось отношения к различным правам и свободам. Провели его в ноябре 2018-го года.

Конспект есть конспект, я вполне мог что-то выразить неточно или неправильно. Вся ответственность за изложенное, таким образом, лежит на мне.
Тем более что излагаю я не очень точно, потому что фантазия и воображение начинают работать сразу же при чтении, а думать себе не запретишь.

Единственно, в чём я не то чтобы не уверен, так это в цифрах. Их я вроде бы точно излагаю.

1. Большой вопрос

Главный вопрос был сформулирован следующим образом: «Конституция гарантирует гражданам России права и свободы. Какие из них являются для Вас наиболее важными, значимыми?» Респонденту предлагалось выбрать из представленных вариантов ответов не более семи.

Предпочтения опрошенных расположились следующим образом:

    право на бесплатную медицинскую помощь – 79%;
    право на бесплатное образование – 65%;
    право на жилище и его справедливую оплату – 55%;
    личная свобода и неприкосновенность – 48%;
    право на труд и его справедливую оплату – 42%;
    право на социальное обеспечение – 39%;
    право иметь землю в частной собственности – 31%;
    право на неприкосновенность собственности и жилища -31%;
    право на справедливый суд, равенство перед законом – 31%;
    право на личную и семейную тайну – 25%;
    право на благоприятную окружающую среду – 25%;
    свобода слова – 20%;
    право на получение квалифицированной юридической помощи – 13%;
    свобода передвижения и выбора места проживания – 11%;
    свобода совести, право иметь любые убеждения – 6%;
    свобода предпринимательства – 6%;
    право на участие в управлении обществом и государством – 4%;
    свобода творчества и преподавания – 3%;
    право самостоятельно определять и указывать свою национальность – 3%;
    право направлять индивидуальные и коллективные обращения в госорганы – 2%;
    свобода собраний, манифестаций (митингов, демонстраций) – 2%;
    свобода создания и деятельности объединений (профсоюзов, партий, общественных организаций) – 1%

[Spoiler (click to open)]Обратите внимание, что основными правами и свободами, как и всегда ранее, наши люди считают те права, которые называют «правами второго поколения», или, понятнее, «социально-экономическими правами». Несколько лет назад я прочёл где-то (по-моему, это говорила Н.Тихонова),  что у нас больше всего распространены такие понятия о демократии: если правящие власти обеспечивают людям достойную жизнь (образование детям, лечение от болезней, нормальное жильё, возможность заработать честным трудом на достойную жизнь), или, по крайней мере, власти следят за тем, чтобы условия для такой жизни были для большинства законопослушного и трудящегося населения, то люди считают, что в стране – демократия.
И, соответственно, наоборот.

Обращают на себя внимание и те права и свободы, которые опрашиваемые  выделяют как важные существенно реже (в 6 и менее процентах случаев, это последние восемь позиций в вышеприведённом списке).
Получается, что эти права население, как правило, с достойной жизнью так уж сильно не связывает? Так?

2. Матчасть

Исследователи из ФОМ-а предлагают людям оценивать свой достаток не в рублях, а отмечая, что именно они могут купить себе за свои доходы: от продуктов питания до автомобиля. На что хватает денег, а на что не хватает.

Распределение опрошенных таково:

    денег не хватает на питание (13%);
    на питание хватает, на одежду – нет (26%);
    на одежду хватает, на крупную бытовую технику – нет (35%);
    на бытовую технику хватает, на автомобиль – нет (17%);
    на автомобиль хватает (9%).

Понятно, что люди, которым не хватает денег, чтобы купить себе одежду, тем более те из них, у которых проблемы с достаточным питанием, на вопросы о том, что они думают о соблюдении прав человека (с учётом представлений нашего населения о том, что значит это выражение, см. выше), отвечают иначе, чем те, для которых и покупка автомобиля не является большой проблемой.

Да, так оно и есть: те, кому не хватает денег на питание, в основном (68% из них) полагают, что права человека в современной России не соблюдаются. И динамика нехорошая: в 2016-м году таких было среди бедных – 56% этой группы. А сейчас уже 68%
Из тех же 9%, у которых достаток самый высокий, половина (47%) считает, что права у нас соблюдаются, а 18% - что положение с ними даже улучшается. Т.е., они считают, что достойную и достаточно обеспеченную жизнь вести в нашей стране вполне возможно, не надо Бога гневить.

Таким образом, самые необеспеченные у нас оказываются и самыми незащищёнными, и качество жизни у них ухудшается, и их представления о жизни в стране – самые угрюмые и пессимистичные.
А те, кто побогаче, бесправия бедных, получается, в упор не видят.
Нехорошее и неприятное сочетание.

3. Дефектура

Для изучения представлений о благополучной жизни, респондентам были предложены два вопроса:
1. Что из перечисленного, по Вашему мнению, особенно НЕОБХОДИМО человеку для благополучной жизни?
2. А какие из перечисленных условий личного и общественного благополучия ЕСТЬ СЕЙЧАС В ВАШЕЙ ЖИЗНИ и в стране?
Капслок – мой.

Эта пара вопросов, по сути дела, есть один вопрос на разницу между желаемым и действительным.

В каждом вопросе предлагался одинаковый перечень ответов - индикаторов благополучной жизни:

    возможность реализовать себя;
    доверие между людьми, взаимоуважение в обществе;
    доступное и качественное здравоохранение;
    доступное и качественное образование;
    доступные и качественные продукты питания;
    интересный досуг и доступ к культурным ценностям;
    компетентная и эффективная власть в стране;
    другие ответы

Наибольший разрыв между желаемым и действительным  был по следующим позициям:

    Доступное и качественное здравоохранение  - разница в 51 процентный пункт (пр.п.);
    Доступное и качественное образование - разница в 43 пр.п.;
    Материальный достаток - разница в 42 пр.п.;
    Доступные и качественные продукты питания - разница в 35 пр.п.);


За два года, с предыдущего опроса в 2016-м году этот разрыв увеличился :
По здравоохранению на 3 пр.п., по образованию – на 7 пр.п., по продуктам питания – на 3 пр.п. И только по материальному достатку он уменьшился на 6 пр.п.

По-моему, такой разрыв между здравоохранением необходимым, и здравоохранением, реально доступным, а также ощущение, что дело с ним ещё ухудшается – это просто вопль  «Нас убивают!».

Опять же зафиксированная разница между необходимым и имеющемся в доступности образованием (а это «вторая нога», второй столп, наряду со здравоохранением, на котором стоит соответствующая представлениям о норме общественная жизнь) и сильное увеличение этой разницы за два года, означает фиксацию в сфере образования если не катастрофы, то во всяком случае… Нет, всё-таки катастрофы.

С доступными и качественными продуктами более-менее понятно. Согласно массовым представлениям, хорошей и одновременно доступной еды всё меньше. Всегда было немного, и за последние два года эта разница ещё увеличилась.

Вот про материальный достаток я, честно говоря, не очень понял. Получается, что хотя денег сильно меньше, чем необходимо, но разница между тем, что есть, и тем, что нужно – уменьшилась. За два последних года. Это как понимать и толковать? Возможно, как ощущение кризисного сокращения потребностей по принципу: «не до жиру, быть бы живу». Или?

И ещё интересное явление: понятие о необходимости соблюдения тех или иных прав для благополучной, достойной жизни, заметно растёт с годами.
Например.

Необходимость соблюдения права …

    … на доступное и качественное здравоохранение: 2016 – 58%, 2018 год – 61%
    … на получение бесплатного образования: 2015 год – 53%, 2016 год – 60%, 2018 год – 65%.
    … на личную свободу и неприкосновенность: 2015 год – 41%, 2016 год – 43%, 2018 год – 48%.
    … иметь землю в частной собственности: 2015 год – 23%, 2016 год – 24%, 2018 год – 31%.
    …  на личную и семейную тайну: 2015 год – 16%, 2016 – 18%, 2018 год – 25%.

Что это может означать?

Возможно, это свидетельствует о всё более остром ощущении отсутствия или недостатка этих прав.

Или это изменение представлений людей (типа «всё большее и большее число людей убеждены в том, что право на доступное и качественное здравоохранение необходимо для благополучной жизни»)?

Или это может обозначать отражение ухудшения условий их жизни (типа «реальное право на достойное  и качественное здравоохранение всё больше и больше отстаёт от необходимого»)?

Непонятно, в общем. Надо ещё думать.

Начало года

Вечером, обессиленный, посмотрел не одну, а три эпизода сериала "Молодой папа", будучи к тому устыжённым рОдной сестрой Людой (в миру - Людмила Блехер ).
Не знаю, как там ландыш, но пока ощущение такое: говорить им становится явно не о чём уже к середине третьего эпизоды, остались только глубокомысленные реплики, и как они на этом будут держаться ещё семь эпизодов, одному католическому ихнему Богу известно.
Но красиво снято - просто невозможно смотреть, свыше всяких прав! Каждый кадр - как картина классного европейского художника последней тысячи лет. А смена кадров - веником убиться, оторваться невозможно. Не сериал, а гимн красоте, как она есть в Большой и Длинной Европе.
Более того, я только что сообразил, что они умеют переводить красоту в движение. Т.е., ты вроде следишь за тем, как герой идёт, и вдруг оказывается, что ничего он не идёт, а ты просто стоишь перед картиной, и вдумываешься в неё в темпе передвижения....
Конечно, очень хочется, чтобы они между собой разговаривали на венгерском или каком другом неизвестном мне языке. Чтобы слова не отвлекали.
Конечно, скажут некоторые, у нас что - нет красивых фильмов? Есть. Но они есть только ежели не руками сделанные.
Например, когда снимают наш север, или среднюю Россию, или просто ручеёк какой. А люди у нас пока ещё не.
А там - всё.
Пойду, выпью триста капель эфирной валерьянки, забудусь сном.