Леонид Блехер (leonid_b) wrote,
Леонид Блехер
leonid_b

Сказано (о своей позиции и о разных цензурах)

Из разговора в Правмире с Юрием Манном: "О нерасшифрованном Гоголе, трёх видах юмора и публикациях Гомера"
Говорят, что Твардовский довольно критически относился к творчеству Андрея Вознесенского. В какой степени, как — не знаю. Но, говорят, что все-таки тот не был любимым поэтом его души. И тут, вдруг в печати началась кампания против Вознесенского: его стали ругать по разным поводам.
И в это время Исаковский принес в «Новый мир», статью, которая содержала критические замечания в адрес Вознесенского. Твардовский сказал: «Нет, мы печатать эту статью не будем». Исаковский говорит: «Да почему? Вы же первый, вы же говорили, что вам не нравятся стихи Вознесенского». И тогда Твардовский произнес такую фразу: «Да, это верно, но не надо подлаивать». Хорошо? По-моему — замечательно. Ну, что тут скажешь?
Получается, что как только начинается рёв - заткнись. И неважно, какой рёв, и при чём тут государство (а к любому рёву какое-нибудь государство да найдётся, но это неважно) - заткнись и всё.
Ладно, у него есть и ещё один вкусный рассказ:
... надо сказать, что в эпоху оттепели или более позднюю эпоху застоя все-таки можно было жить. Почему? Потому что цензура была строго формальной. Они не понимали сути проблемы и смысла содержания. Они ловили слова. И как говорили, в издательстве «Художественная литература»: «Наш зам главного редактора спикировал на такое-то слово».
Смысла они не понимали, и поэтому можно было сказать то же самое, употребляя другие слова. И это даже в какой-то степени шло на пользу, потому что мы находили соответствующие обороты, синонимы, и наши краски обогащались. Кроме того, устанавливался такой род взаимопонимания между читателем и автором: Вы понимали то, что хочет сказать автор. Автор понимал то, что понимает читатель. И при этом все были рады, что этого не заметил цензор.
Это тоже особое чувство, тот самый эзопов язык, на котором говорил Салтыков-Щедрин, и без которого конечно, надо сказать, он бы очень много проиграл. Так что, нет худа без добра, а добра без худа.
Конечно это признак особый, потому что время было уже после сталинской эпохи. При Сталине в любой публикации видели не то, что скрывают, а то, чего там вообще нет, в ту пору никакой бы эзопов язык вас бы не спас. А тут спасал.
Примеры? Одно время в загоне, не в моде было почему-то слово «гуманизм». Дескать, это понятие не классовое, буржуазное. Но если вы это понятие выразите в каких-то других словах, даже более красочных – всё, цензор ничего не видит.
И «общечеловеческие ценности» – это тоже было выражение, которое попадало под подозрение. Что значит «общечеловеческие ценности»? Существуют ценности классовые, буржуазные. Это не ценности, лжеценности, или ложные ценности. Существуют ценности пролетарские – это настоящие ценности. Какие могут быть общечеловеческие ценности? Но если вы ту же самую мысль выразите без помощи слова «общечеловеческие»– все, проходит.И авторы это уже знали, и старались выразить свою мысль, как можно живописнее и красочнее. И в этом, надо сказать, величайшая сила – с одной стороны, цензуры, а с другой стороны эзопова языка, который цензуре соответствовал.
Вообще разговор о строе, при котором какие слова не употребляй, решатели судеб (судьбы твоего текста или даже твоей судьбы) всё равно смотрят в самую суть, и строе, при котором от тебя требуется только употреблять правильные слова, а до содержания никому нет дела - это был бы интересный разговор.
Во втором случае социальность как бы отчаливает от механизмов соцконтроля. Создаётся впечатление, что они оба (соцконтроль и социальность) ослабевают, хотя ясно, что они просто удаляются друг от друга.
И ещё интересно, что Иосиф Бродский к этому эзопову языку относился с большим презрением, чтобы не сказать омерзением. Называл его "эзоповой феней", подчёркивая тем самым, что употребление такого языка делает употребляющего блатным, т.е., человеком, который сам себя не считает нормальным человеком. Да, так оно и оказалось.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 90 comments