Леонид Блехер (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} leonid_b) wrote,@ 2009-11-16 13:37:00 |
|
На сайте фонда "Либеральная миссия" продолжается обсуждение темы "Нужна ли россиянам демократия".
Леонтий Бызов, (ст.н.с. Инситута социологии РАН): "Так почему же в России не приживается демократия?" (см. весь текст).
.......................
... Раскол общества, в том числе и по идейным основаниям, стал восприниматься как болезненное, ненормальное состояние. Явочным порядком сформировалась квазиидеология большинства – синтез умеренно левых и умеренно правых идеологем вокруг базовой ценности сильного государства, сильной власти, от которой общество хочет проявления именно силы и дееспособности, что видит намного реже, чем хотело бы. Все те, кто подрывает это единство, воспринимаются как враги нации - конечно, не как в 30-е годы, но тенденция очевидна. При Путине сформировался «средний класс», который хочет порядка, устойчивых правил игры и государственных гарантий. Но примерно того же хотят и все остальные, не входящие в средний класс, который таким образом стал как бы выразителем, рупором нового общенационального запроса.
Желание общества объединиться, консолидироваться вокруг власти (пусть и далеко не самой лучшей, но уж какая есть) возникло чуть более десяти лет назад, примерно в год дефолта. Мы это все тщательно отслеживали. Унификация базовых ценностей держала и держит на плаву социум даже в условиях огромных и ничем не оправданных социальных разрывов, она помогла относительно безболезненно пережить и нынешний кризис - ничто пока не говорит о политическом распаде, угрозе революций и социальных потрясений. И это не так уж мало.
Разумеется, я далек от того, чтобы все это идеализировать: упомянутое «единство» остается во многом на бумаге, этакой «потемкинской деревней», равно как и политические силы, паразитирующие на этом «единстве». Но всё же и дыма без огня не бывает. Страна находится в консервативной фазе консолидации, строительства нации, а эта фаза предполагает сниженную конкурентность, в том числе и политическую.
...................
Да, в «советах без коммунистов», точнее - просто в демократических советах, не находящихся на «коротком поводке» ни у КПСС, ни у «Единой России», и была, я уверен, вполне органичная для России модель демократического устройства, которая не парализовывала, а раскрепощала гражданскую активность людей. Даже, наверное, избыточно раскрепощала. Конечно, в этих советах первого призыва было немало дурного, было немало неадекватных личностей, много шума, но это всё пена, которая бы осела на дно, проведи хотя бы еще одни демократические выборы советов.
Однако потом весь этот недолгий демократический опыт самым циничным образом списали на «агонию коммунистической системы», а отсчет демократии начали с 93 г., когда на самом деле состоялись ее похороны. Хотя, конечно, началось всё не с 93-го, а с 91-го года, когда победившие «демократы», перебравшись в Кремль и органы федеральной власти, стали делать все, чтобы срубить сук, на котором сами и въехали во власть. Чтобы, не дай Бог, демократией уже никто бы не смог воспользоваться против них самих. Неподготовленный, поспешный приход к власти демократов обернулся огромным поражением демократии как института.
......................
... несмотря на массовый сохраняющийся запрос на «авторитарную модернизацию» и «наведение порядка», режим остановился перед тем рубежом, за которым начинаются мобилизационные технологии, связанные с установлением в стране национал-социалистического режима (другой мобилизационной идеологии нам сейчас не дано). Путин, по всей видимости, испугался перспектив перехода политического режима в мобилизационную фазу, увидев в ней опасность для захватившей власть в стране корпорации, - ведь все революции имеют обычай пожирать своих детей. Запрос оказался спущен на тормозах. А по аналогии с шахматами, если ты не можешь сделать удачный ход, инициатива переходит к противнику.
Так и сейчас – власть в цугцванге, ходить надо, а делать хорошие ходы страшно, уж слишком они могут обострить позицию. Лучше потоптаться на месте. Но в таком случае перемены если и возможны, то только либеральные.
........................
Про "советы без коммунистов" мне интересно особенно. Но причины безусловного торможения властей перед любыми мобилизационными сценариями... Может быть, здесь дело не только в страхе.
Леонтий Бызов, (ст.н.с. Инситута социологии РАН): "Так почему же в России не приживается демократия?" (см. весь текст).
.......................
... Раскол общества, в том числе и по идейным основаниям, стал восприниматься как болезненное, ненормальное состояние. Явочным порядком сформировалась квазиидеология большинства – синтез умеренно левых и умеренно правых идеологем вокруг базовой ценности сильного государства, сильной власти, от которой общество хочет проявления именно силы и дееспособности, что видит намного реже, чем хотело бы. Все те, кто подрывает это единство, воспринимаются как враги нации - конечно, не как в 30-е годы, но тенденция очевидна. При Путине сформировался «средний класс», который хочет порядка, устойчивых правил игры и государственных гарантий. Но примерно того же хотят и все остальные, не входящие в средний класс, который таким образом стал как бы выразителем, рупором нового общенационального запроса.
Желание общества объединиться, консолидироваться вокруг власти (пусть и далеко не самой лучшей, но уж какая есть) возникло чуть более десяти лет назад, примерно в год дефолта. Мы это все тщательно отслеживали. Унификация базовых ценностей держала и держит на плаву социум даже в условиях огромных и ничем не оправданных социальных разрывов, она помогла относительно безболезненно пережить и нынешний кризис - ничто пока не говорит о политическом распаде, угрозе революций и социальных потрясений. И это не так уж мало.
Разумеется, я далек от того, чтобы все это идеализировать: упомянутое «единство» остается во многом на бумаге, этакой «потемкинской деревней», равно как и политические силы, паразитирующие на этом «единстве». Но всё же и дыма без огня не бывает. Страна находится в консервативной фазе консолидации, строительства нации, а эта фаза предполагает сниженную конкурентность, в том числе и политическую.
...................
Да, в «советах без коммунистов», точнее - просто в демократических советах, не находящихся на «коротком поводке» ни у КПСС, ни у «Единой России», и была, я уверен, вполне органичная для России модель демократического устройства, которая не парализовывала, а раскрепощала гражданскую активность людей. Даже, наверное, избыточно раскрепощала. Конечно, в этих советах первого призыва было немало дурного, было немало неадекватных личностей, много шума, но это всё пена, которая бы осела на дно, проведи хотя бы еще одни демократические выборы советов.
Однако потом весь этот недолгий демократический опыт самым циничным образом списали на «агонию коммунистической системы», а отсчет демократии начали с 93 г., когда на самом деле состоялись ее похороны. Хотя, конечно, началось всё не с 93-го, а с 91-го года, когда победившие «демократы», перебравшись в Кремль и органы федеральной власти, стали делать все, чтобы срубить сук, на котором сами и въехали во власть. Чтобы, не дай Бог, демократией уже никто бы не смог воспользоваться против них самих. Неподготовленный, поспешный приход к власти демократов обернулся огромным поражением демократии как института.
......................
... несмотря на массовый сохраняющийся запрос на «авторитарную модернизацию» и «наведение порядка», режим остановился перед тем рубежом, за которым начинаются мобилизационные технологии, связанные с установлением в стране национал-социалистического режима (другой мобилизационной идеологии нам сейчас не дано). Путин, по всей видимости, испугался перспектив перехода политического режима в мобилизационную фазу, увидев в ней опасность для захватившей власть в стране корпорации, - ведь все революции имеют обычай пожирать своих детей. Запрос оказался спущен на тормозах. А по аналогии с шахматами, если ты не можешь сделать удачный ход, инициатива переходит к противнику.
Так и сейчас – власть в цугцванге, ходить надо, а делать хорошие ходы страшно, уж слишком они могут обострить позицию. Лучше потоптаться на месте. Но в таком случае перемены если и возможны, то только либеральные.
........................
Про "советы без коммунистов" мне интересно особенно. Но причины безусловного торможения властей перед любыми мобилизационными сценариями... Может быть, здесь дело не только в страхе.
