Леонид Блехер (leonid_b) wrote,
Леонид Блехер
leonid_b

Швабода и неШвабода в Интернете

Опросники ВЦИОМ-а опубликовали короткое сообщение о ВЦИОМ-овском исследовании "Как нам отрегулировать Рунет". Ну, хоть какие-то данные - и то хлеб. Текст, как всегда, не очень чтобы удачный, особенно в части обобщений - ну это уж как водится.

Зато опубликованы хоть некоторые таблицы, очень любопытные.

По сути же предъявленных ВЦИОМ-ом таблиц скажу, что последнюю из них,  "Есть ли такие обстоятельства, при которых Вы бы поддержали запрет властей на доступ в Интернет или нет?" (там все таблицы содержательные, но последняя - особенно смачная) я понял так.

1. Показываются только ответы, которые давали пользующиеся интернетом - это важно.

2. 42% ответов - о том, что обстоятельств, при которых они бы поддержали запрет властей (т.е., отключение интернета) - не существует. Т.е., 42% (практически половина) за абсолютную свободу слова и её высшую ценность по сравнению как с любыми обстоятельствами, так и с государством вообще. В столицах же живёт даже 60% ответивших именно так.

3. 48% ответивших пользователей интернета поддержали бы такое отключение в случае введения чрезвычайного положения (что такое "чрезвычайное положение" и когда и как оно вводится - см. соотв. конституционный закон).

4. 9% поддержали бы в случае "массовых протестов" - что очень любопытно, как относительной малостью этого процента (а в столицах таковых и вообще только 1%), так и тем, что бы это они могли иметь в виду? Я могу припомнить только два случая "массовых протестов" в последнее время (т.е., в России в 20-м веке) - это 1990-1991 гг. и весь 1917-й год. Оба раза актуальное государство накрывалось медным тазом. Последствия были... для миллионов и миллионов людей... ой-ёй-ёй...

5. Интересно (мне), что сторонников безусловного главенства, и даже самодержавия государства в решении вопросов про интернет - тоже около 9% опрошенных. Остальные 92% считают правильным либо совещательное, либо даже (о Боже... язык немеет...) обязательно-решательное участие населения в решении таковых госвопросов.

6. Интересно, сравнив таблицы, отметить те пункты, гда разница во мнениях между постоянно сидящими в интернете и теми, кто там практически не бывает, очень велика - и те, где такая разница мала или вообще отсутствует. Я бы, конечно, поинтересовался, как у тех и других с ближайшим окружением - есть у меня предположение, что интернетизация именно окружения (семейного, дружеского, рабочего) и есть основной фактор для формирования тех или иных представлений, особенно важных, ценностных.

Именно данные из этой таблицы несколько дней назад вызвали очередную волну бессмысленного и беспощадного, э-э-э, шума.Даже из немногих опубликованных данных было видно, что выводы о том, что "большинство российского населения - за запрет интернета" делать могут люди или совсем простодушные, до полной глупости, или возбуждённые по потери сознательности, или попросту мошенники. Но именно так и писали, я сам читал, люди, которых под первый или третий вариант подвести не представляется никакой возможности - скажем, блогер Илья Варламов, или политолог Денис Драгунский, или историк Игорь Курляндский. С последним я даже как-то пытался поговорить в ЖЖ, объяснить ему, почему из данных опроса такой дурацкий вывод следовать не может - но не преуспел, и даже наоборот - он меня обозвал Бородкиным (вот уж к чему я никак не причастен! - хотя... в каком-то эвентуальном смысле...) и забанил, добавив, что раз уж я Варламова и Драгунского считаю глупыми и злобными, но невежественными, то я и его, Курляндского, таковым считаю.

Конечно, я был абсолютно не прав в своей квалификации вышеупомянутых товарищей, в чём каюсь и приношу им запоздалые извинения. Я сделал совсем дурацкую ошибку - я принял обычную ценностную реакцию (а она резко снижает уровень осмысления и особенно выражения своих мыслей) за обычные, адекватные либо реальности, либо натуре высказывающего (а по известному принципу Ивана Климова, только так и бывает) высказывания. Осмелюсь выдвинуть иное предположение - что именно истовая вера в то, что народ дурак и мракобес, и заставляет истово верующих в это дело при всяком удобном и неудобном случае истово (а то и неистово) исповедывать публично и напоказ свою веру, не стесняясь ни приличиями, ни здравым смыслом. Но это же естественно, и волтерьянцы напрасно против этого говорят.

А я каждый раз ловлюсь на это, обижаюсь, и начинаю оскорблять эту веру, и верующим тоже достаётся. Тоже мне защитник. Х-хе! (с) Красноармеец Сухов.

... Вот посмотрел я снова на все эти данные, и понял, что я больше груб, чем неправ, когда называл достойных людей...

Ой, нет. Всё-таки неправ. Самолюбие и чувство собственного достоинства - вещи, которых трогать никак нельзя. Никак. НИКАК. Нельзя никого обижать. Как бы это запомнить, а?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 35 comments