Сказано (по случаю плохой годовщины)

Из сегодняшнего поста Александра Левина
Я видел, как ушёл усталый терапевт,
я видел, как упал последний лист зелёный,
и как, от пустоты внезапной осмелев,
спустился к нам хирург крылатый и учёный.

Я видел, как над ним сомкнулась пелена,
как выступила ртуть из глаз его вороньих,
как треснула по швам огромная страна
и дымом замело своих и посторонних.

Я видел, как ушёл единственный язык,
которым говорить – как пить или смеяться,
как обратилась в дым премудрость старых книг,
и победителям пришла пора сдаваться.

И он воскликнул: «Карр!», и дрогнула земля,
и выступила русь в поход на печенега,
и сорвалась звезда с погасшего Кремля
под натиском ворон, спускающихся с неба.

Сказано (о задачах и нерешениях их)

Андрей Тесля в своём фейсбуке:
Я понимаю легко и сразу, что многих обижает мысль, что место России в мире - далеко не в центре -
- более того, самый значимый период ее истории - уже в прошлом - единственная попытка действительно перекроить мировую систему -
- но ей-богу, не вижу в этом самом по себе беды или проблемы -
- т.е. и беды и проблемы из этого истекают многие, но если бы не было этих, то были бы другие -
- ей не быть ни сверхдержавой, ни тихой провинцией - потому что тихая провинция - это всегда чья-то, а нет никого - даже если б нам того желалось - кто бы взял нас под свое господство - мы слишком велики, тяжелы и сложны для этого -
- так что нравится нам это или нет, но и свои проблемы, и (что может быть очень неприятно, но что поделать) проблемы окружающего пространства нам придется решать (и создавать, куда без этого) во многом самим -
- а вот то, что мы с самими собой жить не умеем - это да, проблема, но это, кажется, уже успело превратиться в наш собственный способ жизни - может быть даже есть смысл не пытаться сбежать от него, а принять и эстетизировать...
Да, задача именно такая, одна из тех, которые не были решены во время практически всего прежнего государственного существования России: научиться жить вместе.
Эта задача, как и любая другая, решается довольно легко, но она трудно ставится, вот в чём штука.
Это касается и других российских нерешённых задач, как-то: задача мотивации добросовестного труда, и задача достижения земной справедливости. Решение второй задачи, когда она была поставлена (это случилось фактически однажды, в пореформенный период), очень сильно продвинулось и даже казалось, что совсем немного осталось отладить - но тут-то всё и грохнулось, и все достижения были пущены лесом (весь двадцатый век), и мы снова... Ну да ладно.

По утряночке, за кофием

Ближайшие социальные преобразования явно будут в сторону самообеспечения общества, т.е., государство будет снимать с себя социальные обязательства, предлагая заниматься этим самому населению (в частности - бизнесу).
Я-то в этом ничего плохого не вижу. Умаление государства в решении социальных задач - это всегда хорошо.
Всё дело в условиях, на которых это действие будет предложено. Но даже если с начала удушающий государственный контроль над этими общественными действиями будет сохранён, он продлится недолго.
Можно даже сказать, что государство таким удивительным образом (впрочем, вполне привычным для нас - всп. рассказ о всемирном конгрессе хирургов) способствует самоорганизации общества.

Сказано (о школьном учителе вправду)

Из поста историка Дениса Сдвижкова:
По просьбе друга проверил происхождение знаменитой цитаты про прусского школьного учителя. Оказалось, Гельмут фон Мольтке, которому приписывают ее популяризацию, выражался, ровно наоборот, резко против: «Говорят, что наши сражения выиграли школьные учителя. Но простое знание не возвышает человека до той степени, когда он готов отдать жизнь за идею, за выполненный долг, за честь отечества… Нет, битвы выиграл не учитель, а воспитатель – государство, которое...воспитывает нацию»
Действительно, если подумать: только и дела школьному учителю, что сражения выигрывать. У него совсем другое занятие. Цели другие. Смысл другой.
Иное дело, что не очень понятно, возможны ли школьные учителя... Нет, не так.
Возможно ли школьное учительство без государства? Чтобы детей можно было учить правильным вещам, а посылать их защищать свой порядок жизни было некому. Паче налоги собирать.
И все бы жили бы вечно бы и счастливо. Бы.
Конечно, хорошо бы. Царство Божие на земле - кто ж против.
Все только за.

Вопрос только для своих

Вопрос вроде бы простой: что случилось с Бёрстом? Ответ, кажется, известен каждому: Бёрст врезался в Луну. Но это же симулятор был, и никуда он не врезался. Так что же конкретно с ним случилось?

Кроме того, вопрос о мухах. Они только у самого героя были, или у всех испытуемых? И вели они себя одинаково или у каждого по-своему?

В общем, секрет на тайне сидит и загадкой погоняет. А казалось бы, такой просто рассказ.

Вот так, граждане



Ну, что тут можно сказать? Суки они рваные, и больше ничего.

Я ещё понимаю, если бы им, как некоторым нашим соседям, было нужно во что бы то ни стало вылизать и расцеловать, чтобы дали пряник.
Так нет же, это же американцы, с сильнейшей и мощнейшей страной, и им уж точно ничего ни от кого не надо...

Однако оказывается, что всё-таки и они правде не присягали.

Тьфу ты, пакость какая.

(Впрочем, есть надежда, что что-то тут не так, и верить в это не хочется).

Сказано (об Отечестве и Превосходительстве)

Замечание уважаемого tessey из Саранска:
Вне всякого сомнения следует согласиться со словами господина вице-губернатора Салтыкова о том, что де "Многие у нас склонны путать два понятия: "Отечество" и "Ваше превосходительство"", однако лишь в том их смысле, что весьма многие у нас норовят пнуть под зад "Его Превосходительство", но упорно попадают по коленной чашечке "Отечеству". И ковыляет оно, ковыляет, не зная куда бы укрыться от столь трепетных о нем забот.
Не знаю, почему это так, но я часто вижу, что именно это и происходит.

При этом, что интересно, если "эффект Тессея" безусловно верен, то желание не пнуть оный зад Превосходительству, а поцеловать его взасос - отнюдь не означает любви к Отечеству, и даже наоборот.

Иначе говоря, отношение к Их Превосходительствам автономно от отношения к Отечеству "в обоих смыслах" (с) Прокурор из известной детской книжки. .

Из жизни людей по поводу слов

Был на интереснейшей конференции "Зачем России нужны читатели?", проводила РГДБ, что на Калужской площади. Они, похоже, проводят такие конференции регулярно и ежегодно, причём довольно давно.

Как водится, записывал отдельные слова и тезисы, так что на докладчиков не ссылаюсь, чтобы случайно их не переврать.
- ... если ребёнок начинает запоем читать с семи лет, то он, скорее всего, будет гуманитарием. Если с 11-12 лет, то склонится к технической или естественнонаучной сфере. А если начинает читать по своей воле с 15 лет, то, скорее всего, пойдёт в юристы.

- ... Самая читающая молодёжная группа на сегодняшний момент - это молодые военные...

- ... Нынешние дети читают, выхватывая из текста не ключевые, а известные им слова, и потом, при пересказе, придают им какой-то свой смысл. Т.е., они читают русский текст как иностранный...
От последнего я просто ахнул. Так вот почему нынешним школьникам и студентам не даются изложения! Насколько легко писать изложения на родном языке, настолько трудно их писать на не своём!

(no subject)


Вот, украинский знаменитый социолог В.И.Паниотто рассказывает. Очень интересно.
Я обратил внимание, конечно, на социологические замечания об авторитарной стране России. По-моему, В.И. даже заметил, что фигли там, в России, социсследования проводить - всё равно люди боятся и не говорят правду. И о том (ближе к концу), как Россия ведёт гибридную войну против Украины, в частности, покупая депутатов и проч.
Интересно также и замечание о том, какую роль в выборе Трампа играет архаичная выборная система в США. По-моему, там было сказано именно слово "архаичная".
Но, конечно, самое интересное, когда В.И.Паниотто говорит об особенностях ситуации на Украине.
Хотя и о новых и прежних методах исследований тоже здорово рассказано. Я лично наконец-то понял, в чём суть движения от личных опросов к обработке Big Data и прочей лабуде.
А суть в том, что если хочешь узнать, что человек думает и как он будет поступать в той или иной ситуации, лучше всего с ним об этом не говорить, а узнавать как бы обиняками, не связываясь.
Т.е., заменить личный допрос - слежкой и обработкой имеющегося компромата.
Это да. Это дешевле.